Derecho civil

ARRENDAMIENTO URBANO: RESOLUCION: actividades incómodas: procedencia: actividad consistente en dar de comer a las palomas en la terraza de la vivienda.
SENTENCIA: COSA JUZGADA: improcedencia: acción del anterior procedimiento basada en actividades molestas del art. 7.2 LPH y acción resolutoria del art. 114 causa 8ª LAU/1964 en el presente: reiniciación de la actividad molesta tras la vuelta dela demandada al piso, al transcurrir el plazo en que se acordó la suspensión del arrendamiento.

Jurisdicción: Civil
Recurso de Apelación núm. 381/2007
Ponente: IIlma. Sra. maría josé pueyo mateo
La Audiencia Provincial de Asturiasdeclara no haber lugaral recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha06-03-2007dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Oviedo.
EnOVIEDO, a veintiocho de septiembre de dos mil siete.
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario n° 945/06, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Oviedo, Rollo de Apelación núm. 381/07, entre partes, como apelante y demandada DOÑA. Araceli y como apelada y demandante DOÑA Emilia por si y enbeneficio de la Comunidad de Copropietarios de la CALLE000 núm. NUM000.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
SEGUNDO
El Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Oviedo dictó sentencia en los autos referidos con fecha seis de marzo de dos mil siete, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuestapor el Procurador Sr. Gonzalvo Rodríguez en nombre y representación de Doña Emilia quien actúa en nombre propio y en beneficio de la comunidad de copropietarios del piso NUM001 derecha del edificio señalado con el núm, NUM000 de la CALLE000 de Oviedo contra Doña Araceli, debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento de la vivienda sita en la CALLE000 núm. NUM000, NUM001 derecha deOviedo, por la realización de actividades molestas realizadas por la arrendataria, condenando a la demandada a pasar por dicha declaración, dejando libre la vivienda a disposición de la propiedad en el plazo legal y caso de no hacerlo se procederá a su lanzamiento, con expresa imposición de costas".
TERCERO
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por DoñaAraceli, y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la LECiv ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892)  ., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
CUARTO
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a.DON/DOÑA MARÍA JOSÉ PUEYO MATEO.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO
Por la actora Doña Emilia se promovió juicio declarativo ordinario frente a Doña Araceli solicitando la resolución del contrato de arrendamiento de vivienda concertado con la demandada y relativo al piso NUM001 derecha del edificio núm. NUM000 de la c/ CALLE000 de esta. Alega la demandante, quien actúa en nombre propio y en beneficiode la comunidad de copropietarios del citado piso, que en el presente caso concurre la causa 8ª del art. 114 de la LAU ( RCL 1964, 2885 y RCL 1965, 86)  , esto es: realización dentro de la vivienda de actividades inmorales, peligrosas incómodas o insalubres.
La juzgadora "a quo" dictó sentencia estimatoria de la demanda. Frente a esta resolución interpuso la demandada el presente recurso deapelación.
SEGUNDO
Alega la actora en la demanda que la inquilina del piso litigioso ha venido desarrollando en el mismo, como se declaró en las resoluciones recaídas en un procedimiento previo instado por la Comunidad de Propietarios contra las partes en este litigio, como propietaria y arrendataria de la vivienda sita en el edificio de la comunidad, una actividad molesta para la totalidad de los...