derecho civil

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).
Sentencia núm. 407/1999 de 11 mayo
RJ\1999\3104
PRECONTRATO: Relación jurídica nacida en el precontrato: puesta en vigor del contrato preparado en
un momento posterior por ambas partes o si una de ellas lo exige; EXISTENCIA: Acuerdo en
documento privado de compromiso de permuta de finca urbana por vivienda sita en planta segunda de
edificio que se estabaconstruyendo.
CULPA EXTRACONTRACTUAL: DAÑOS POR OBRAS EN FINCA COLINDANTE: Procedencia:
precontrato en documento privado con compromiso de permuta de finca urbana por vivienda sita en
planta segunda de edificio que se estaba construyendo: posterior escritura pública de permuta en que
se hace constar que la finca es actualmente solar por la demolición del inmueble por obras realizadas
enfinca colindante: pérdida de la edificación que alcanza al permutante: derecho al resarcimiento de los
daños y perjuicios causados -consistentes en el valor del edificio en sí mismo, no en el de su
reconstrucción, con el límite de la pretensión dineraria contenida en el suplico de la demanda-:
responsabilidad del contratista de la obra de demolición y del ejecutor de la demolición: inexistencia derelación de dependencia con la empresa promotora de la obra total.
Jurisdicción: Civil
Recurso de Casación núm. 2748/1994
Ponente: Excmo Sr. xavier o'callaghan muñoz
Los hechos necesarios para el estudio de la sentencia se relacionan en sus fundamentos de
derecho.El TS estima el recurso de casación interpuesto por la entidad mercantil «Proinza,
SA» contra la Sentencia de 19-7-1994, dictadapor la Audiencia Provincial de Zamora, como
consecuencia de autos juicio declarativo de menor cuantía seguidos ante el Juzgado de
Primera Instancia núm. 4 de Zamora, la cual casa y anula en el único sentido, manteniendo
los demás pronunciamientos de la sentencia de instancia, de condenar a don José Manuel C.
R. y a don Juan Antonio C. M. a que abonen, solidariamente, a la entidad recurrente lacantidad en que se valore en ejecución de sentencia el edificio derruido, considerado en sí
mismo y con sus caracteres, no por la valoración de la reconstrucción con el límite máximo de
21.760.360 ptas.
Recurso de Casación Núm.: 2748/1994
Ponente: Excmo. Sr. D. Xavier O'Callaghan Muñoz
Votación y Fallo: 27/04/99
Secretaría de Sala: Sra. Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo CivilSENTENCIA NUM. 407/1999
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia núm. 407/1999 de 11
mayoRJ\1999\3104
Excmos. Sres.:
D. José Almagro Nosete
D. Xavier O'Callaghan Muñoz
D. José Menéndez Hernández
En la Villa de Madrid, a once de mayo de mil novecientos noventa y nueve.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el
recurso decasación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Audiencia Provincial de
Zamora, como consecuencia de autos de juicio declarativo de menor cuantía seguidos ante el Juzgado
de Primera Instancia núm. 4 de Zamora; cuyo recurso fue interpuesto por el Procurador don Juan Carlos
Estevez Fernández-Novoa, en nombre y representación de la entidad mercantil «Proinza, SA»; siendo
parterecurrida «Andrés y Rodríguez, SA» representada por la Procuradora doña Africa Martín Rico.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - 1.-El Procurador don Juan Vasallo Martínez, en nombre y representación de los cónyuges
doña Esperanza L. S. y don Macario J. V. y de la Cía. Mercantil, «Proinza, SA» , interpuso demanda de
juicio declarativo de menor cuantía contra la Cía. mercantil promotora «Andrés yRodríguez, SA», don
José Manuel C. R., don Juan Antonio C. M., don Eduardo A. G. y don Fernando A. G. y alegando los
hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al Juzgado dictase en
su día sentencia por la cual se condene a los expresados, de modo conjunto y solidario a satisfacer
a «Proinza, SA» la suma de veintiún millones setecientas sesenta mil trescientas...