derecho civil

Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj:
Órgano:
Sede:
Sección:
Nº de Recurso:
Nº de Resolución:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolución:

18087370032005100312
Audiencia Provincial
Granada
3
72/2005
330/2005
CIVIL
JOSE REQUENA PAREDES
Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCION TERCERA
ROLLO - 72/05- AUTOS 174/03.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE ALMUÑECAR UNOASUNTO: ORDINARIO
PONENTE SR. JOSE REQUENA PAREDES .SENTENCIA N U M.- 330
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSE REQUENA PAREDES
MAGISTRADOS
D. ANTONIO GALLO ERENA
D. ANTONIO MASCARÓ LAZCANO
En la Ciudad de Granada, a Cinco de Mayo de dos mil cinco.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen
relacionados ha visto en grado de apelación -rollo72/05- los autos de Juicio de P. Ordinario del Juzgado de
Primera instancia núm. Uno de Almuñecar, seguidos en virtud de demanda de NEVAPESCA S.L., contra D.
Domingo .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 14-06-04, cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimar la demanda interpuesta por el Procurador de losTribunales Dª Aurora Cabrera Carrascosa, en nombre y representación de NEVAPESCA S.L. y MARTA
FRANCISCO Y JOSE S.L. contra D. Domingo , representado por el Procurador D. Francisco Rafael Alba
Aragón y costas del presente procedimiento".
SEGUNDO.- Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte actora, al que
se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a ésteTribunal se siguió el trámite prescrito y
se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
TERCERO.- Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.

1

Centro de Documentación Judicial
Siendo Ponente el Iltmo.Sr. Magistrado D. JOSE REQUENA PAREDES .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los Fundamentos dela resolución recurrida en lo que se oponga a los que a
continuación es expresan.
PRIMERO.- Las dos sociedades actoras formularon demanda el 13 de mayo de 2001, dictando los
siguientes pedimentos: "1º Se declare que mis mandantes son propietarios, por mitad y proindiviso de la
finca registral 11.405/A, identificada en el plano número 4 del informe pericial emitido por el arquitecto
técnicoD. Luis Francisco . 2º Se declare que el edificio Habanera, promovido y construido por el
demandado D. Domingo , ocupa una porción de terrero de la finca 11.405/A DE 231,16 m2, en la forma que
consta en el plano número cinco del informe pericial emitido por el arquitecto técnico D. Luis Francisco ,
agotando todo el aprovechamiento urbanístico de la parcela. 3º.- Se condene a D. Domingo aindemnizar a
la parte actora en el valor actual de la finca, ascendente a 1.547.340 #. 4º Se condene al demandado al
pago de las costas".
La sentencia rechazó la primera de las acciones arrastrándolas las desestimaciones del resto por
entender que ganada por prescripción adquisitiva ordinaria el dominio sobre el suelo en que se levantó en
1.983 el edificio construido por el demandado como promotor yluego vendido a distintos adquirentes en
régimen de propiedad horizontal, tal declaración de propiedad previa, frustra la acción contradictoria del
dominio que era presupuesto del derecho de accesión.
Frente a esta decisión se alzan los actores en apelación a través de un sugerente discurso
impugnatorio articulado en siete motivos, mediante los cuales, minimizando ahora, más que matizando, enel primero la trascendencia de la acción declarativa que exigió en la instancia como presupuesto de su
demanda y resaltando la extralimitación operada en la construcción litigiosa al invadir los terrenos
adquiridos, muchos años después, por los recurrentes en octubre de 2001 así como haciendo defensa de
todo los presupuestos para la aplicación del art. 361 del C.C ., legitimar su derecho a...