Derecho Civil

TIPO DE SENTENCIA
C
MAGISTRADO PONENTE
Jaime Córdoba Triviño
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Igualdad,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
NORMAS CITADAS
Demanda de inconstitucionalidad contra el literal b (parcial) del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 que modificó el artículo 47 de la Ley 100 de 1993.
C-533 de 2000  C-1255 de 200 C-1033 de 2002

PRECEDENTE- SENTENCIA CITADA
1. Se leda mayor protección al cónyuge que al compañero supérstite sin justificación legal para asignar ese tratamiento preferencial.
2. No existe un fundamento constitucional que permita darle mayor protección a una que a otra.
3. [l]a norma está equiparando la convivencia en unión libre con una relación fortuita y casual, con lo cual el legislador desfigura el alcance y contenido de las unioneslibres”, y que ese tratamiento afecta la protección de las relaciones maritales de hecho.
4. Vulnera el derecho a la familia contemplado en el artículo 42de la constitución
5. impide que todos los habitantes, particularmente, aquellas personas en unión libre que estén reclamando la prestación social a la pensión de sobreviviente, accedan a la seguridad social por cuanto el legislador consideró que sutítulo era menos digno que el del o la cónyuge”.
6. La ley se niega a reconocer la pensión de sobrevivientes para unión marital de hecho por ser menos digno.
7. Viola los derechos de la mujer, hay una discriminación indirecta sobre esta, porque son las que tienen menor acceso a las pensiones de sobrevivientes

PROBLEMA JURIDICO
 si el establecimiento como único (a) beneficiario (a) de lapensión de sobrevivientes, de la esposa o esposo del causante, en la hipótesis de convivencia simultánea contemplada en la norma acusada, mirara si configura un trato discriminatorio frente a quienes ostentan la calidad de compañero o compañera permanente.
Deberá determinar a partir del uso de la hermenéutica jurídica definida por la jurisprudencia constitucional, si dicho tratamiento se encuentraconstitucionalmente justificado (rellenando el vacío) y con base en esta pronunciara la constitucionalidad de la norma. 
RATIO
La corte hace un adiferencia entre la unión marital de hecho y el matrimonio.
La corte reconoce entre otras cosas que el derecho a la pensión (art 48 de la constitución), es un derecho revestido de carácter cierto indiscutible e irrenunciable.
La corte afirma quehistóricamente las UMH han sido discriminadas y que en conclusión son de igual respeto las familias originadas del matrimonio.

PREGUNTAS GUIAS
Inquietudes Formuladas por el investigador a raíz de las decisiones de la corte y el problema jurídico a resolver.
RESUELVE
Declarar exequible la expresión En caso de convivencia simultánea en los últimos cinco años, antes del fallecimiento del causanteentre un cónyuge y una compañera o compañero permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensión de sobreviviente será la esposa o el esposo” ya que no son solo sus cónyuges o compañeros permanentes sino también sus beneficiarios.
Inhibirse de fallar en la expresión “no existe convivencia simultánea y” 
ESTUDIO JURISPRUDENCIAL SOBRE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES (SUPÉRSTITE), DE PAREJASHOMOSEXUALES EN COLOMBIA.


TIPO DE SENTENCIA
C 336/08
MAGISTRADO PONENTE
CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Desarrollo de la libre personalidad, diversidad sexual, solidaridad, reciprocidad
FUNDAMENTOS DE DERECHO
NORMAS CITADAS
Acto legislativo 01 de 2005 , C-521 de 2007 s c 075-2007 SU-623 de 2001  C-521 de 2007
Demanda de inconstitucionalidad contra losartículos 1º (parcial) de la ley 54 de 1990; 47 (parcial), 74 (parcial) y 163 (parcial) de la ley 100 de 1993.


PRECEDENTE- SENTENCIA CITADA
"LEY 54 DE 1990(diciembre 28)por la cual se definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre compañeros permanentes. Art 1 para todos los efectos civiles, se denominan compañero y compañera permanente, al hombre y la mujer que...