Derecho civil
Páginas: 18 (4417 palabras)
Publicado: 19 de mayo de 2010
TAREA 1
TEORIA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES
← DIFERENCIA ENTRE HECHOS JURIDICOS EN SENTIDO ESTRICTO Y LOS ACTOS JURIDICOS
RADICA:
|ACTOS JURIDICOS: aquellos supuestos de hecho en los k para la generación de la consecuencia jurídica es relevante la voluntad del actor de provocarla, mientras en hecho jurídico en sentido estricto es aquel que la consecuencia jurídica se genera conindependencia de la voluntad que el sujeto actúa de provocarla.
Ejemplo:
Acto jurídico
Testamento (declaraciones de voluntad) por k las consecuencias jurídicas del mismo solo se desencadenan si e l sujeto que actúa (redacta por ejemplo una última voluntad) quería (o se presupone que quería) que se desencadenasen.
Hecho jurídico:
Todos los delitos tanto dolosos como culposos, sonhechos jurídicos en sentido estricto, la razón de ello es que ambos casos las consecuencias jurídicas del delito se desencadenan con independencia de la intención de provocarlas del sujeto que ha actuado.
Principio de Conservación del Acto Jurídico
Los actos jurídicos fueron hechos con el propósito de producir efectos jurídicos, se debe apoyar en lo necesario para que los efectos deseados seproduzcan, aunque existen y circunstancias, sin embargo, que impiden esa plenitud de efectos jurídicos.
Teoría clásica de la ineficacia:
Expuesta principalmente por Bonnecase, hay fundamentalmente dos tipos de ineficacia:
La Inexistencia que se da cuando falta un elemento esencial
Las Nulidades. Cuando el acto existe pero la Ley le quita efectos.
Absoluta – ataca al orden públicoRelativa – ataca intereses particulares
Nueva corriente de Ideas. Japiot
La teoríaclásica es muy formalista y resulta difícil diferenciar entre la inexistencia y la nulidad absoluta pues los efectos jurídicos de ambas, son prácticamente iguales.
• La nulidad es una sanción del legislador
• La única diferencia debe ser:
• Hay validez: se producen plenamente los efectos
• No hayvalidez: alguno o algunos efectos están ausentes.
Hay irregularidades en el origen del acto o eventos posteriores a su creación que tienen como consecuencia su ineficacia.
De Origen nulidades Absoluta Declaradas por resolución judicial.
Relativa
INEFICACIA
Valido de origen resolución rescisión
Pierde eficacia revocación e inoponibilidad
INEXISTENCIA.- Son actos existentes peroineficaces no existe diferencia práctica entre inexistencia y nulidad.
"De acuerdo a lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las diferencias entre inexistencia y nulidad son meramente teóricas. Ver Jurisprudencia: Séptima época, Instancia: Tercera Sala, Página:116
NULIDAD ABSOLUTA E INEXISTENCIA. SUS DIFERENCIAS SON CONCEPTUALES Y SIMPLEMENTE TEORICAS, Y SUS SANCIONES SONSEMEJANTES. Si por actos inexistentes debe entenderse, aquellos que adolecen de un elemento esencial, ya sea el consentimiento o el objeto, y que no reúnen los elementos de hecho que suponen su naturalezao su finalidad, y en ausencia de los cuales, lógicamente es imposible concebir su existencia; y por cuanto se refiere a los actos jurídicos viciados de nulidad absoluta, puede sostenerse que sonaquellos en que el acto se ha realizado de manera imperfecta, aunque sus elementos esenciales se presenten completos, ya que al haber sido celebrados sin observar las reglas imperativas establecidas en la ley, carecen de perfección conforme a las normas previstas para garantizar la defensa del interés general o de orden público, y así, asegurar la protección de un interés privado; es indudable que,atento lo anterior de conformidad con los artículos 2078, 2079 y 2080 del Código Civil del Estado de México, el acto jurídico que adolezca de objeto o de consentimiento, o haya ilicitud en el objeto, en el fin o en la condición, no es susceptible de valer ni desaparecer por confirmación, cuyos vicios pueden invocarse por todo interesado, a efecto de prevalecerse contra los mismos. En tal virtud,...
TEORIA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES
← DIFERENCIA ENTRE HECHOS JURIDICOS EN SENTIDO ESTRICTO Y LOS ACTOS JURIDICOS
RADICA:
|ACTOS JURIDICOS: aquellos supuestos de hecho en los k para la generación de la consecuencia jurídica es relevante la voluntad del actor de provocarla, mientras en hecho jurídico en sentido estricto es aquel que la consecuencia jurídica se genera conindependencia de la voluntad que el sujeto actúa de provocarla.
Ejemplo:
Acto jurídico
Testamento (declaraciones de voluntad) por k las consecuencias jurídicas del mismo solo se desencadenan si e l sujeto que actúa (redacta por ejemplo una última voluntad) quería (o se presupone que quería) que se desencadenasen.
Hecho jurídico:
Todos los delitos tanto dolosos como culposos, sonhechos jurídicos en sentido estricto, la razón de ello es que ambos casos las consecuencias jurídicas del delito se desencadenan con independencia de la intención de provocarlas del sujeto que ha actuado.
Principio de Conservación del Acto Jurídico
Los actos jurídicos fueron hechos con el propósito de producir efectos jurídicos, se debe apoyar en lo necesario para que los efectos deseados seproduzcan, aunque existen y circunstancias, sin embargo, que impiden esa plenitud de efectos jurídicos.
Teoría clásica de la ineficacia:
Expuesta principalmente por Bonnecase, hay fundamentalmente dos tipos de ineficacia:
La Inexistencia que se da cuando falta un elemento esencial
Las Nulidades. Cuando el acto existe pero la Ley le quita efectos.
Absoluta – ataca al orden públicoRelativa – ataca intereses particulares
Nueva corriente de Ideas. Japiot
La teoríaclásica es muy formalista y resulta difícil diferenciar entre la inexistencia y la nulidad absoluta pues los efectos jurídicos de ambas, son prácticamente iguales.
• La nulidad es una sanción del legislador
• La única diferencia debe ser:
• Hay validez: se producen plenamente los efectos
• No hayvalidez: alguno o algunos efectos están ausentes.
Hay irregularidades en el origen del acto o eventos posteriores a su creación que tienen como consecuencia su ineficacia.
De Origen nulidades Absoluta Declaradas por resolución judicial.
Relativa
INEFICACIA
Valido de origen resolución rescisión
Pierde eficacia revocación e inoponibilidad
INEXISTENCIA.- Son actos existentes peroineficaces no existe diferencia práctica entre inexistencia y nulidad.
"De acuerdo a lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las diferencias entre inexistencia y nulidad son meramente teóricas. Ver Jurisprudencia: Séptima época, Instancia: Tercera Sala, Página:116
NULIDAD ABSOLUTA E INEXISTENCIA. SUS DIFERENCIAS SON CONCEPTUALES Y SIMPLEMENTE TEORICAS, Y SUS SANCIONES SONSEMEJANTES. Si por actos inexistentes debe entenderse, aquellos que adolecen de un elemento esencial, ya sea el consentimiento o el objeto, y que no reúnen los elementos de hecho que suponen su naturalezao su finalidad, y en ausencia de los cuales, lógicamente es imposible concebir su existencia; y por cuanto se refiere a los actos jurídicos viciados de nulidad absoluta, puede sostenerse que sonaquellos en que el acto se ha realizado de manera imperfecta, aunque sus elementos esenciales se presenten completos, ya que al haber sido celebrados sin observar las reglas imperativas establecidas en la ley, carecen de perfección conforme a las normas previstas para garantizar la defensa del interés general o de orden público, y así, asegurar la protección de un interés privado; es indudable que,atento lo anterior de conformidad con los artículos 2078, 2079 y 2080 del Código Civil del Estado de México, el acto jurídico que adolezca de objeto o de consentimiento, o haya ilicitud en el objeto, en el fin o en la condición, no es susceptible de valer ni desaparecer por confirmación, cuyos vicios pueden invocarse por todo interesado, a efecto de prevalecerse contra los mismos. En tal virtud,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.