Derecho Civil

UNIDADES 7 8 9


El amor entre los sexos radica en la esencia del ser humano (v. I); en todos los hombres tiene iguales raíces, y se orienta de forma. natural a la trasmisión de la vida, originándose esa institución natural del m., núcleo fundamental de la familia (v.). Lo natural, tanto por razones psicológicas y sociales, como por la común dignidad y responsabilidad de hombre y mujer, es queel m. sea monogámico e indisoluble y orientado hacia los hijos. Las dificultades personales, los condicionamientos históricos y sociales, que puedan atentar contra la trasmisión de la vida, la indisolubilidad y la monogamia del m., no obstan para que estas tres sean las características y propiedades naturales del mismo. La naturaleza humana le es dada al hombre, y según ella debe vivir pararealizarse como persona; por tanto, no se puede deducir lo que el hombre debe hacer de lo que los hombres hacen o han hecho a lo largo de la historia. El hombre es libre, y además sujeto a errores y desvíos, todo lo cual puede llevarle y le lleva a actuar, a veces, al margen de la ley natural (v. LEY VII, 1) en contra de lo que realmente le conviene a su naturaleza. Por eso, el m. en su desarrollohistórico y concreto, dependerá en parte del uso que cada uno haga de su libertad y también de diversos condicionamientos económicos, sociales, de concepciones religiosas más o menos acertadas o desviadas, etc. Al valorar la multiplicidad y hasta disparidad de estos elementos en los pueblos no cristianos, se comprenderá que el m., aun dentro de unas directrices comunes, presentará modalidades distintase incluso, a veces, matices contrapuestos.
El m., a pesar de todas las diferencias, a lo largo de la historia y de los pueblos suele coincidir en dos notas: a) se trata de un amor pública y religiosamente reconocido en orden a la creación de un hogar, una familia o comunidad de padres e hijos; y b) es la célula de la sociedad; varios m. familiares integran un clan, varios clanes una tribu,varias tribus un pueblo o nación, varios pueblos un imperio. Esta dualidad explica el doble aspecto personal-privado y social del castigo de la infidelidad conyugal también en los pueblos antiguos. Bajo estas dos notas, puede apreciarse, de forma unas veces explícita y otras al menos subyacente, una tendencia a la monogamia y a la indisolubilidad en el m.
Nos referimos al m. en pueblos quenos han dejado algún testimonio, sobre todo, escrito. Resulta cómodo «imaginar» hipótesis acerca de la vida conyugal y familiar en el Paleolítico, pero

carecen de fundamento objetivo y seriedad científica. Sólo puede recurrirse al comparativismo etnográfico, de validez cada vez más enclenque, pues la comparación entre las costumbres de los pueblos primitivos (Paleolítico) con las de los«primitivos» de nuestros días (bosquimanos, pigmeos, bantúes, etc.) exige un salto de muchos milenios en el tiempo y de muchos kilómetros en el espacio.
1. Hipótesis respecto a la evolución del matrimonio. Pueden reducirse a dos: evolucionismo progresivo y evolucionismo regresivo. El primero, defendido por J. Bachofen, J. F. MacLennan, L. H. Morgan, F. Engels, etc., a finales del s. XIX, señalaen el desarrollo histórico del m. los siguientes estadios: a) promiscuidad sexual; b) m. de grupo; éste puede ser simultáneo (comunidad sexual de varios hombres de un clan con varias mujeres de otro y viceversa: p. ej., en los nair, toda, etc., de la India, los olo-ot de Borneo, etc.) o sucesivo, en el caso de la obligación de casarse el cónyuge con el hermano o hermanos del esposo muerto, sobretodo si no ha tenido descendencia (p. ej., el levirato existente en la India, Melanesia, Israel, etc.; casos similares en Grecia, cfr. Iseo, 3,64; 10,19; Pseudo-Demóstenes, 43,7); c) poligamia; y d) monogamia. El evolucionismo regresivo, defendido por los etnólogos modernos (R. Thurwald, W. Schmidt, W. Koppers, etc.) establece el proceso inverso: monogamia-poligamia-m. de grupo-promiscuidad...