Derecho civil
Páginas: 2 (470 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2010
LA INTERPRETACION MARXISTA DEL CONFLICTO. EL CRÍTICA DE LOS PAISES CAPITALISTAS CENTRALES.SOCIALISMO REAL Y LA CRIMINOLOGIA
Las teorías que se unifican bajo este rotulo de “criticas o radicales”no tuvieron homogeneidad ni respondieron a un patrón unitario o consensuado teóricamente. Pero lo cierto es que tuvieron en común la referencia al marxismo, en forma plena o con fuertes influencias deesa fuente, tomada como fuente interpretativa de la sociedad.
Hay importantes diferencias entre las teorías del conflicto antes vistas y las de raíz marxista; porque en las primeras el conflicto esfuncional, útil o necesario a la evaluación de la sociedad, “si tomamos como modelo las sociedades capitalistas desarrolladas en sus diversos momentos históricos”. Mientras que en la segunda deanálisis marxista, particularmente el ortodoxo, considera al crimen como patología social o un producto propio de la ideología capitalista.
El orden social capitalista para los marxistas es, un aparatode poder mediante el cual las clases poderosas subyugan a los débiles y conforman herramientas de control, “especialmente las leyes”. A la medida de sus intereses, idea de mucha importancia en losmodelos críticos explicativos del delito. Mientras el cambio no modifique la base, no representa cambios reales sino retoques reformistas a una estructura que permanece idéntica.
Este esquema escomparable, a las ideas criminológicas oficiales de la desaparecida Unión Soviética y a la de sus países alienados, como la también desaparecida Republica Democrática Alemana. En tal sentido, lasteorizaciones Criminológicas marxistas ortodoxas eran formulaciones oficiales, casi estatales, de fuerte contenido positivista y etiológico, que cargaban las tintas de las desviaciones sociales a lainfluencia capitalista previa o posterior al socialismo.
En estas formulaciones, el delincuente debe ser tratado para que vuelva hacer “útil” a la sociedad y no constituya un obstáculo para el...
Las teorías que se unifican bajo este rotulo de “criticas o radicales”no tuvieron homogeneidad ni respondieron a un patrón unitario o consensuado teóricamente. Pero lo cierto es que tuvieron en común la referencia al marxismo, en forma plena o con fuertes influencias deesa fuente, tomada como fuente interpretativa de la sociedad.
Hay importantes diferencias entre las teorías del conflicto antes vistas y las de raíz marxista; porque en las primeras el conflicto esfuncional, útil o necesario a la evaluación de la sociedad, “si tomamos como modelo las sociedades capitalistas desarrolladas en sus diversos momentos históricos”. Mientras que en la segunda deanálisis marxista, particularmente el ortodoxo, considera al crimen como patología social o un producto propio de la ideología capitalista.
El orden social capitalista para los marxistas es, un aparatode poder mediante el cual las clases poderosas subyugan a los débiles y conforman herramientas de control, “especialmente las leyes”. A la medida de sus intereses, idea de mucha importancia en losmodelos críticos explicativos del delito. Mientras el cambio no modifique la base, no representa cambios reales sino retoques reformistas a una estructura que permanece idéntica.
Este esquema escomparable, a las ideas criminológicas oficiales de la desaparecida Unión Soviética y a la de sus países alienados, como la también desaparecida Republica Democrática Alemana. En tal sentido, lasteorizaciones Criminológicas marxistas ortodoxas eran formulaciones oficiales, casi estatales, de fuerte contenido positivista y etiológico, que cargaban las tintas de las desviaciones sociales a lainfluencia capitalista previa o posterior al socialismo.
En estas formulaciones, el delincuente debe ser tratado para que vuelva hacer “útil” a la sociedad y no constituya un obstáculo para el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.