Derecho Civil

LA FUERZA, VICIO DEL CONSENTIMIENTO
NOCION. DEFINICION. DISINTAS DENOMINACIONES
Art. 1513 del Código civil. Fuerza como vicio del consentimiento.
Fuerza: amenaza ejercida sobre un contratante para obtener de el un consentimiento forzado (fuerza moral). Fuerza no es en si misma el vicio del consentimiento sino el elemento que lo provoca.
El vicio de la fuerza no afecta e intelecto delcontratante si no la libertad de él.
FUERZA FISICA Y FUERZA MORAL.
Fuerza física (constreñimiento material); excluye el consentimiento mas que viciarlo.
Romanos: vis absoluta. Falta la voluntad de declaración. Ocasiona Nulidad absoluta.
Fuerza moral: vis compulsiva. Amenaza injusta y grave que se hace a una persona con el fin de obtener su consentimiento. Consentimiento (viciado).
Amenaza Mat.Moral. (Desprestigiar a la persona) Físico (secuestrar al contratante)

Patrimonial (Destruir una propiedad).

CONDICIONES PARA QUE LA FUERZA ESTRUCTURE LA CAUSAL DE NULIDAD.
1. Que revista cierta gravedad.
Debe ser grave para que haya causal de nulidad. Criterios para apreciar la gravedad de la amenaza. Hay dos tipos de criterios:
a.Objetivo: De origen romano. Apreciación in abstracto de la amenaza y de sus efectos en el animo del contratante. El hombre más valiente.
b. Subjetivo: Apreciación in concreto de la amenaza y el estudio en el contratante victima de ella. Se toman en cuenta todas las circunstancias. Una misma amenaza podría causar efectos distintos en personas diferentes.
2. Que sea determinante.
3. Quesea ilícita.
LA FUERZA HA DE SER DETERMINANTE DEL CONSENTIMIENTO.
Mal equivale a mal futuro. Relación de causalidad entre temor y consentimiento.
Ejemplo: Si no firma, secuestro a su hijo.
El mal temido puede referirse al contratante mismo o a terceros.
Es necesario probar los vínculos afectivos con la persona amenazada.
Temor reverencial: temor de desagradar a ciertas personas a quienesse esta ligado por vínculos especiales; bajo esta influencia no podría considerarse como afectado el vicio del consentimiento.
LA FUERZA A DE SER LICITA O INJUSTA
Distinción entre VIAS DE HECHO y VIAS DE DERECHO.
Cuando el autor de la fuerza o amenaza recurre al empleo de las primeras, estaremos frente a la fuerza injusta o ilícita. No pasa lo mismo cuando hay amenaza al contratante con elempleo de una vía de derecho.
La amenaza con el empleo de las vías de derecho tiene un límite: en primer lugar es necesario ser titular del derecho que tiene de recurrir a la justicia.
La violación contractual puede darse también mediante el ejercicio abusivo del derecho.
ORIGEN DE LA FUERZA. EL ESTADO DE NECESIDAD.
Fuerza (efecto) Alterar el consentimiento del contratante.
Cualquiera que seasu origen de la fuerza o la amenaza, se podrá estar ante el mismo efecto: alterar el consentimiento del contratante.
Es asi como la fuerza puede constituir un vicio del consentimiento aun cuando provenga de un tercero y aun cuando no este identificado. Se encuentra en este aspecto una diferencia notable con el dolo: el que debe provenir de la contraparte.
Puede ocurrir que la amenaza no provengade las partes sino de las circunstancias exteriores. Uno de los contratantes se limita a aprovechar el estado de necesidad en que se halla el otro para exigir contraprestaciones exorbitantes (prestamistas gota a gota).
Los códigos colombiano, francés y chileno ignoran esta especie de amenaza proveniente de las circunstancias.
En Colombia la ley 201 de 1959 permite alegar el vicio delconsentimiento por fuerza o amenaza cuando uno de los contratantes se haya aprovechado del estado de anormalidad proveniente de la perturbación del orden publico y la vigencia del estado de sitio.
En sentencia de casación civil del 8 de marzo de 1972 nuestra corte suprema de justicia dice que la doctrina francesa sobre el estado de necesidad y sus efectos en el consentimiento han sido ampliamente...