Derecho civil

RAYMUNDO HERNANDEZ CANALES, en mi carácter de defensor particular del procesado Jaime Reyes Arroyo, personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos de la partida penal que al rubro se indica, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo.

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto en los Artículos 315 y 318 del Código de Procedimientos Penalespara el Distrito Federal, vengo a formular las siguientes conclusiones de inculpabilidad.

PRIMERA.- La responsabilidad de mi defenso en la comisión del delito de Lesiones en Riña como simple concepto procesal NO se encuentra evidentemente acreditada, toda vez que de las diligencias practicadas ante este Órgano Jurisdiccional se desprende que de la sola imputación hecha por el ofendido y norobustecida por otro medio probatorio carece de validez, más aún cuando los únicos indicios que hacían presumir que podían reunirse los elementos del tipo penal que se le imputa indebidamente a mi defenso, lo eran, únicamente el testimonio de la concubina de dicho ofendido, y que por lo tanto el simple testimonio de un testigo singular carece de valor probatorio si no se encuentra robustecido con otraspruebas que lo hagan creíble.

SEGUNDA.- No convengo en cambio, en que se encuentra debidamente acreditada la responsabilidad de mi defenso en orden a la perpetración del expresado delito. Ya que en efecto, en los términos del artículo 18 párrafo segundo del Código Penal Para el Distrito Federal, que recoge la doctrina dominante al respecto, el elemento subjetivo del delito, es decir, el dolo, orelación psíquica de causalidad entre el acto y el autor, presenta dos formas: el dolo (intención) y la culpa (imprudencia) pero existe un límite: el caso fortuito. Existe dolo cuando el sujeto causa un resultado representado y requerido. Culpa cuando un resultado previsible que no previo. Y caso fortuito cuando causa un resultado que no previo por ser imprevisible, circunstancias todas ellas queen el caso a que como se ha venido sosteniendo a través del presente proceso, mi defenso de acuerdo a las constancias que obran en autos, tal y como se puede observar en las declaraciones ministeriales de las mismas las cuales se reproducen y en donde refieren en la parte conducente, que en el caso de la denunciante de nombre ANGELICA MIRANDA SALVADOR “……QUE VIVÍ EN UNIÓN LIBRE DURANTE UN AÑO YMEDIO CON EL PROBABLE RESPONSABLE JAIME REYES ARROYO CON QUIEN TUVE UN HIJO DE NOMBRE MIGUEL ANGEL MIRANDA SALVADOR DE TRES MESES DE NACIDO, DEBIDO A QUE JAIME ME GOLPEABA EN FORMA CONSTANTE DECIDI DEJARLO POR LO QUE ME FUI A VIVIR EN EL DOMICILIO CITADO EN MIS GENERALES Y ESTO TIENE APROXIMADAMENTE TRES MESES, POR LO ANTERIOR Y ENTERADA DEL CONTENIDO DEL ARTICULO 192 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOSPENALES VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL MANIFIESTO QUE ES MI DESEO DECLARAR EN CONTRA DE JAIME REYES ARROYO, POR LO QUE CONTINUANDO CON LA NARACION DE LOS HECHOS ……QUE DURANTE MI RELACION CON JAIME CONOCI AL SEÑOR VICTOR MANUEL CAMPOS SORIA, DESPUES DE HABER DEJADO DE VIVIR EN UNION LIBRE CON JAIME REYES ARROYO, COMENCE A VER AL SEÑOR VICTOR MANUEL, POR LO QUE LO VISITABA UNA O 2 VECES A LA SEMANA;ES EL CASO QUE A FINALES DEL MES DE ENERO DEL AÑO 2009 DOS MIL NUEVE, SIN PODER PRECISAR LA FECHA, PERO FUE UN DIA JUEVES, VISITE AL SEÑOR VICTOR MANUEL A SU CASA QUE ESTA EN LA CALLE DE TOLTECAS, SIN SABER EL NUMERO, COLONIA AJUSCO, DELEGACION COYOACAN, ESTUVE VARIAS HORAS Y SI MAL NO RECUERDO……… Y SEGUIA VISITANDO A VICTOR MANUEL, POR LO QUE EL DIA 05 CINCO DE ABRIL DEL AÑO 2009 DOS MIL NUEVE,FUI A LA CASA DEL SEÑOR VICTOR MANUEL Y SALIMOS A AL TIENDA, POR LO QUE SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 23:30 VEINTITRES HORAS CON TREINTA MINUTOS, VICTOR MANUEL Y LA EMITENTE CAMINABAMOS POR LA CALLE TOLTECAS EN EL PAVIMENTO EN DIRECCION A LA CASA DE VICTOR MANUEL, AL ENCONTRARNOS A UNA DISTANCIA APROXIMADA DE METRO Y MEDIO DE LA PUERTA DE LA CASA DE VICTOR MANUEL, SE PARA A UN LADO DE NOSOTROS UNA...