Derecho civil
Páginas: 5 (1141 palabras)
Publicado: 3 de octubre de 2010
DOCTRINA DE DIFAMACION, INJURIAS, REVELACION DE SECRETOS.
ART.367. LA DIFAMACION ES LA ALEGACION O IMPUTACION DE UN HECHO, QUE ATACA EL HONOR O LA CONSIDERACION DE LAPERSONA O DEL CUERPO AL CUAL SE IMPUTA. SE CALIFICA INJURIA, CUALQUIERA EXPRESION AFRENTOSA, CUALQUIERA INVENTIVA O TERMINO DE DESPRECIO, QUE NO ENCIERRE LA IMPUTACION DE UN HECHO PRECISO.
1. Fallado, que cuando ladifamación no reviste los caracteres de publicidad exigidos por la ley, es preciso reconocer, por argumento a fortiori, que el hecho que se asimila a la contravención de Injuria.
2. Que el delito de difamación se constituye por la alegación o imputación de un hecho preciso que ataca el honor y la consideración de la persona o del cuerpo al cual se imputa. La frase… ´´ EL MENOR ME COGIO CINCUENTACENTAVOS…. Es una expresión atentatoria al honor y la consideración de cualquiera.
3. Que el Art. 374 del Código Penal consagra una inmunidad. Por consiguiente, no existe difamación en una especie como la fallada, en que una persona con motivo de una querella laboral, se produjo contra la otra, o recíprocamente, profiriendo palabras consideradas difamatorias o injuriosas.
4. Que en ladifamación la intención delictuosa se presume, y es al prevenido a quien le corresponde probar que esta intención no existe.
5. Que un lugar privado es asimilable a un lugar público, para los fines del delito de difamación, cuando el hecho contiene elementos de publicidad.
6. Que la expresión ´´LADRONA´´, dicha públicamente, no caracteriza el delito de DIFAMACION, previsto por el Art. 367del Cód. Penal, porque tal expresión no encierra la imputación de ningún hecho preciso, sino el delito de INJURIA.
7. Sobre el delito de Injuria se ha fallado que la denuncia calumniosa no ha sido adoptada por el legislador dominicano en el código de represión.
8. Sin embargo, estamos de acuerdo en que se implante este delito en la República Dominicana y por ello, nos pronunciamos enese sentido.
9. Fallado, que la frase: ´´ TODOS LOS ABOGADOS SON UNOS LADRONES´´ , no caracteriza el delito de Injuria, ya que no se puede considerar esa expresión como dirigida a ningún Abogado determinado.
10. Decidido, que en materia de injuria compete exclusivamente al juez del fondo apreciar discrecionalmente el caso sometido a su decisión.
11. Que las circunstancias de laprovocación no constituye una excusa legal en el caso del delito de Injuria contra los particulares.
12. Que los Artículos 367 y 369 del Cód. Penal se refieren a personas vivas, puesto que solo ellas pueden ser lastimadas por la Injuria. Si el referido Art.369 deja de ser aplicable cuando la persona injuriada ha perdido la calidad oficial en el momento de recibir la ofensa, es evidente queno puede ser aplicable en el caso de que hubiera dejado de existir.
13. Que ninguna disposición del Código Penal que determina penas para los delitos de Injuria, se refiere a los Ayuntamientos como personas contra las cuales pueda cometerse alguna de estas infracciones.
14. Y respecto a la ratificación en audiencia de conceptos emitidos en una carta privada, en el sentido de que nocaracteriza la publicidad indispensable para la integración del delito de Injuria.
15. RESUELTO: que hay injuria en la ratificación hecha en la audiencia por el inculpado de que el agraviado era un ´´PILLO´´ , ´´sinvergüenza´´, ´´LADRON´´ Y ´´SALTEADOR´´.
16. Que no existe el delito de Injuria en el caso de que el prevenido hubiera manifestado que el agraviado’ lo había sometido porqueestaba enojado con el, por haberle cobrado un dinero que le debía y no le había querido pagar.´´
17. Que ni en las declaraciones hechas en una conversación privada, porque carecen del elemento de la publicidad necesario para la existencia de la infracción, existe el delito de injuria.
18. Fallado que no hay injuria en la declaraciones publicada en un periódico, de que ‘LA POLICIA SE...
ART.367. LA DIFAMACION ES LA ALEGACION O IMPUTACION DE UN HECHO, QUE ATACA EL HONOR O LA CONSIDERACION DE LAPERSONA O DEL CUERPO AL CUAL SE IMPUTA. SE CALIFICA INJURIA, CUALQUIERA EXPRESION AFRENTOSA, CUALQUIERA INVENTIVA O TERMINO DE DESPRECIO, QUE NO ENCIERRE LA IMPUTACION DE UN HECHO PRECISO.
1. Fallado, que cuando ladifamación no reviste los caracteres de publicidad exigidos por la ley, es preciso reconocer, por argumento a fortiori, que el hecho que se asimila a la contravención de Injuria.
2. Que el delito de difamación se constituye por la alegación o imputación de un hecho preciso que ataca el honor y la consideración de la persona o del cuerpo al cual se imputa. La frase… ´´ EL MENOR ME COGIO CINCUENTACENTAVOS…. Es una expresión atentatoria al honor y la consideración de cualquiera.
3. Que el Art. 374 del Código Penal consagra una inmunidad. Por consiguiente, no existe difamación en una especie como la fallada, en que una persona con motivo de una querella laboral, se produjo contra la otra, o recíprocamente, profiriendo palabras consideradas difamatorias o injuriosas.
4. Que en ladifamación la intención delictuosa se presume, y es al prevenido a quien le corresponde probar que esta intención no existe.
5. Que un lugar privado es asimilable a un lugar público, para los fines del delito de difamación, cuando el hecho contiene elementos de publicidad.
6. Que la expresión ´´LADRONA´´, dicha públicamente, no caracteriza el delito de DIFAMACION, previsto por el Art. 367del Cód. Penal, porque tal expresión no encierra la imputación de ningún hecho preciso, sino el delito de INJURIA.
7. Sobre el delito de Injuria se ha fallado que la denuncia calumniosa no ha sido adoptada por el legislador dominicano en el código de represión.
8. Sin embargo, estamos de acuerdo en que se implante este delito en la República Dominicana y por ello, nos pronunciamos enese sentido.
9. Fallado, que la frase: ´´ TODOS LOS ABOGADOS SON UNOS LADRONES´´ , no caracteriza el delito de Injuria, ya que no se puede considerar esa expresión como dirigida a ningún Abogado determinado.
10. Decidido, que en materia de injuria compete exclusivamente al juez del fondo apreciar discrecionalmente el caso sometido a su decisión.
11. Que las circunstancias de laprovocación no constituye una excusa legal en el caso del delito de Injuria contra los particulares.
12. Que los Artículos 367 y 369 del Cód. Penal se refieren a personas vivas, puesto que solo ellas pueden ser lastimadas por la Injuria. Si el referido Art.369 deja de ser aplicable cuando la persona injuriada ha perdido la calidad oficial en el momento de recibir la ofensa, es evidente queno puede ser aplicable en el caso de que hubiera dejado de existir.
13. Que ninguna disposición del Código Penal que determina penas para los delitos de Injuria, se refiere a los Ayuntamientos como personas contra las cuales pueda cometerse alguna de estas infracciones.
14. Y respecto a la ratificación en audiencia de conceptos emitidos en una carta privada, en el sentido de que nocaracteriza la publicidad indispensable para la integración del delito de Injuria.
15. RESUELTO: que hay injuria en la ratificación hecha en la audiencia por el inculpado de que el agraviado era un ´´PILLO´´ , ´´sinvergüenza´´, ´´LADRON´´ Y ´´SALTEADOR´´.
16. Que no existe el delito de Injuria en el caso de que el prevenido hubiera manifestado que el agraviado’ lo había sometido porqueestaba enojado con el, por haberle cobrado un dinero que le debía y no le había querido pagar.´´
17. Que ni en las declaraciones hechas en una conversación privada, porque carecen del elemento de la publicidad necesario para la existencia de la infracción, existe el delito de injuria.
18. Fallado que no hay injuria en la declaraciones publicada en un periódico, de que ‘LA POLICIA SE...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.