Derecho coercitivo hans

EL DERECHO UN ORDEN COERCITIVO
HANS KELSEN

En el presente ensayo desarrollare un análisis del Derecho como orden coercitivo, así de cómo se entrelazan los conceptos de sanción , delito, y actos coercitivos mismos que son la base medular para el Derecho y el Estado, basándome en el libro de Teoría pura del Derecho escrita por el destacado jurista Hans Kelsen. El autor considera que el Derechoes ciencia jurídica, no política del Derecho y basa la teoría jurídica pura en la teoría del Derecho positivo, el único propósito es asegurarse de tener un conocimiento preciso del Derecho e identificar todo los elementos extraños y librar a la ciencia jurídica.
Por considerar los juristas tener el conocimiento de otras disciplinas, ellos se declararon competentes en entender todo y por endehan desnaturalizado la ciencia del Derecho.
Se refiere al concepto de pureza y señala que la teoría del derecho liberado o purificada de toda ideología política y de todo elemento científico natural, lo que procura es convertir al derecho en una ciencia, lo más objetiva y exacta.
Los actos deben ser interpretados en el sentido que se les da de un modo jurídico, es decir, de la manera más objetivay pura posible. Al interpretarse de la manera más objetiva posible se está más cerca de estar practicando el derecho puro.
Conforme a la Teoría Pura del Derecho, el Derecho es un conjunto de normas, un orden normativo social que regula la conducta de los hombres entre sí.
Además de contar en la sociedad con dicho ordenamiento el cual es ejercido de forma literal por los legisladores, tambiénpodemos deducir que el Derecho no es el único orden social que rige la conducta humana, también la moral es un orden social normativo, la cual está fundada en normas sociales que se encuentran arraigadas culturalmente en los grupos sociales , los cuales dictan el imperativo social y regulan de forma especifica el compórtame no y conductas del individuo , sin tener este un carácter moral olegal , esta forma de regular a la sociedad sin ser normas legales se pueden entender como normas relativas, como la cortesía, modales, educación hasta los mismos rasgos culturales de los diferentes grupos sociales se pueden entender como normas relativas sin ser propiamente normas de Derecho, es así entonces como se entiende la diferencia esencial entre el Derecho y otras órdenes sociales.Específicamente la diferencia consiste en que el Derecho ordena una conducta humana al proveerla de un acto como una reacción contra la conducta contraria.
Sobre derecho y moral, busca encontrar los límites que separan la naturaleza del espíritu, indica que la ciencia del derecho es ciencia del espíritu, no ciencia natural, pero puede llegar a negarse que el Derecho, que ha sido considerado como norma, noviene siendo una realidad natural, si no espiritual, de esa forma propone distinguir no solo entre el Derecho y la naturaleza, sino entre el Derecho y las normas espirituales, y se debe de comenzar con separar el Derecho de la moral, esto no quiere decir que el Derecho no debe de ser moral, únicamente rechaza que el Derecho es considerado en sí mismo, es una parte de la moral y que en algúnsentido es un fenómeno ético, cuando se dice que le Derecho es parte de la moral, quiere decir que por ser el Derecho una parte de la ética, tiene carácter moral, el Derecho lo considera como una categoría ética, que equivale a la Justicia, siendo que la Justicia no es más que una noción de un orden social justo.
Para ello, hay que comenzara romper la conexión en que se ha presentado siempre alderecho con la moral. Ello no significa, naturalmente, que se niegue valor al postulado de que el derecho deba de ser moral, es decir, bueno.
El Derecho con criterio puramente positivista, trata de de producir una situación social deseada, la cual puede traducirse en el enlace de una antijuridicidad a un acto coactivo que se traduce en la privación de un bien, que puede ser: la vida, la libertad,...