DERECHO COLECTIVO DEL TRABAJO

Derecho Laboral II
Unidad III
Semipresencial
Tema 1

EL NACIMIENTO DEL CONTRATO COLECTIVO
DE TRABAJO
DEFINICIÓN LEGAL.
Una definición en derecho jamás será de total aceptación, dado las diferentes
interpretaciones o concepciones que cada autor tiene pero resulta necesario delimitar en
lo posible la institución que nos ocupa aunque en más de algún aspecto la definición
escogida seacriticable. Pues, bien, con esta advertencia recogemos las ideas vertidas
sobre ese punto, por el autor Francisco de Ferrari, quien expone que el concepto de la
institución puede verse desde dos puntos de vista: material y formal. “Desde el punto
de vista material el contenido colectivo es una reglamentación de las condiciones
del trabajo, pactada por escrito, entre uno o varios patronos o una omás
organizaciones patronales, y, por la otra parte, por una o varias organizaciones de
trabajadores ” . Desde el punto de vista formal, continúa el citado autor, “las
definiciones varían necesariamente con los autores y los países, porque no son
similares las legislaciones sobre la materia y porque no está cerrado aún el debate
sobre la naturaleza jurídica de la convención colectiva. Y proponecomo
generalmente aceptada la definición inspirada en la obra DE VISCHEE, que desde
comienzos del siglo ha venido reproduciéndose en lo ordenado por las leyes sobre la
materia. Según ella, la convención Colectiva es “la celebrada por uno o varios
patronos o una asociación patronal o un grupo o asociación de trabajadores, con el
objeto de fijar las condiciones de prestación de servicio quedeberán observarse en
la celebración de los contratos individuales”.

Ya antes hemos comentado que nuestra legislación hace diferencia entre Contrato
Colectivo y Convención Colectiva, únicamente porque en la primera figura el patrono
participa sin ser sindicato; mientras que en la segunda el patrono o patronos se ha
constituido en sindicato, así lo dispone el Código de Trabajo de la Repúblicaen sus
Arts. 269 y 288, de ahí que esta definición que aunque me parece bastante completa
tiene el inconveniente de no corresponder a lo dispuesto en nuestra legislación en dichos
artículos, razón por la cual no la abrazamos para delimitar el tema de nuestro trabajo.
El autor J. Jesús Castorena propone una definición extensiva al considerar dentro de la
figura, al laudo arbitral, voluntarioo forzoso, y dice que “Es el régimen jurídico de
una o varias empresas, elaborado por el patrón o patronos de esas Empresas o el
sindicato a que pertenecen, y el sindicato o sindicatos a que pertenecen los
trabajadores de esa empresas, por un arbitrio público o privado en que se delega
por aquellos esa facultad, para gobernar la presentación de servicios de los
trabajadores y las materiasderivadas de la misma”. Como puede verse Castorena
conceptúa al Contracto Colectivo con carácter normativos, que en definitiva trasciende a
considerar la institución dentro del marco reglamentario, de lo que se deduce que el
mencionado autor le niega de acuerdo a su definición los caracteres del contracto, idea
que se ve reforzada con la intención del autor de incluir dentro de la definición delllamado Contracto Colectivo de Trabajo, al laudo arbitrar, tanto voluntario como
forzoso. Por la misma razón que no abrazamos la definición de Francisco de Ferrari,
tampoco acogemos la de J. Jesús Castorena, es más este autor no solo toma como una
misma cosa Contracto Colectivo y Convención Colectiva de trabajo, sino que también
lo confunde con el Laudo Arbitral, volviendo difícil lasituación.
Se considera que el hecho que el Código de Trabajo nuestro, en su Art. 512 haya tenido
que decidir expresamente que el Laudo Arbitral “...tiene el carácter de Contrato o
Convención Colectiva de Trabajo...” Es prueba suficiente que el Laudo Arbitral no es
un Contrato Colectivo de Trabajo, sino que, por conveniencia nuestra ley lo asimila al
Contrato Colectivo de Trabajo. Rechazando de...