Derecho Colonial

Del derecho colonial al derecho nacional:
el caso de Guatemala*

por Jorge Luján Muñoz

Abstract. – This article deals with the process that transformed colonial legislation in
Guatemala into a national legal system. It is centred on the two liberal attempts of legal
modernisation following Independence. The first was in 1832–37, with the adoption of
the criminal law system written in1826 for the State of Louisiana by Edward Livingston (1764–1836), but which was rejected there. The famous radical liberal ideologist,
José F. Barrundia, translated the five parts into Spanish, which were then approved by
the State of Guatemala Legislature in 1836; but because of the reaction against the
reform was indefinitely postponed the next year. The second attempt, which was successful,took place between 1874–1881, with the subsequent approval of the civil, criminal, commercial codes, and the respective procedure codes, the military and the fiscal
codes. During the predominance of the conservative party (1838–1871), part of the colonial legislation was restored, which was so complex and even contradictory, that it was
required publishing various legal compilations, buy no moderncodes were approved.

INTRODUCCIÓN
Guatemala, lo mismo que el resto de Hispanoamérica, inició su vida
independiente dividida en dos bandos o “partidos”: los conservadores
y los liberales. Los primeros deseaban cambiar lentamente, pero manteniendo los elementos fundamentales de la sociedad; eran devotos
(e incluso fanáticos) católicos, y consideraban que dicha Iglesia, según
había sidodurante la Colonia, debía de estar vinculada al gobierno,
como religión oficial. Los segundos, en cambio, aspiraban a que la

*

Este trabajo fue presentado en el XIII Congreso del Instituto Internacional de Historia de Derecho Indiano, Puerto Rico, 21–25 de mayo de 2000.
Jahrbuch für Geschichte Lateinamerikas 38
© Böhlau Verlag Köln/Weimar/Wien 2001

86

Jorge Luján Muñoz

sociedad setransformara profundamente, querían una “sociedad moderna”, nueva, diferente; con libertad de cultos, sin religión oficial,
laica y tolerante. En cuanto al sistema jurídico, los conservadores no
veían obstáculo a que continuara vigente el derecho colonial, sólo incorporando la nueva legislación que fuera necesaria. Los liberales, al
contrario, consideraban que era indispensable abandonar la viejalegislación colonial, y redactar un nuevo sistema legal que cumpliera un
propósito “regenerador” en la sociedad.1
Por supuesto, en ambas tendencias hubo extremistas o radicales, y
moderados, que buscaban la negociación y que estaban anuentes a la
transacción. En el primer intento guatemalteco se tuvo el infortunio
de que el proceso estuviera dominado por el fanatismo exagerado
del “campeón”de la reforma, José F. Barrundia, lo que dificultó el
acomodamiento a la difícil situación que vivían tanto la Federación
como el Estado de Guatemala. En cambio, en el segundo proceso se
tuvo la suerte de que el gobierno no encontró tanta oposición, y que no
se viera obstaculizado por otros factores que sí existieron en el de
1830.
Viendo la cuestión a través de la interpretación histórica,llega uno
a convencerse de que los liberales de la primera generación republicana fueron, a la vez, demasiado inexpertos en la apreciación del país e
incapaces de percatarse de que no era posible adoptar o traducir modelos extranjeros para los que no estaba preparada la joven república.
La sociedad guatemalteca y centroamericana de aquel entonces no tenía ni el nivel educativo ni la tradiciónpara hacerse laica y aceptar
transformaciones prematuras.
En la primera oportunidad que tuvieron, tras su triunfo en 1829, los
liberales centroamericanos trataron afanosamente de abandonar el
derecho colonial. Con ese propósito, buscaron modelos en el exterior
y decidieron adoptar, para la reforma penal, los llamados códigos de
Livingston, preparados por Edward Livingston para el Estado de...