Derecho colonial

Del derecho colonial al derecho nacional: el caso de Guatemala*

por Jorge Luján Muñoz

Abstract. – This article deals with the process that transformed colonial legislation in Guatemala into a national legal system. It is centred on the two liberal attempts of legal modernisation following Independence. The first was in 1832–37, with the adoption of the criminal law system written in 1826for the State of Louisiana by Edward Livingston (1764–1836), but which was rejected there. The famous radical liberal ideologist, José F. Barrundia, translated the five parts into Spanish, which were then approved by the State of Guatemala Legislature in 1836; but because of the reaction against the reform was indefinitely postponed the next year. The second attempt, which was successful, took placebetween 1874–1881, with the subsequent approval of the civil, criminal, commercial codes, and the respective procedure codes, the military and the fiscal codes. During the predominance of the conservative party (1838–1871), part of the colonial legislation was restored, which was so complex and even contradictory, that it was required publishing various legal compilations, buy no modern codeswere approved.

INTRODUCCIÓN Guatemala, lo mismo que el resto de Hispanoamérica, inició su vida independiente dividida en dos bandos o “partidos”: los conservadores y los liberales. Los primeros deseaban cambiar lentamente, pero manteniendo los elementos fundamentales de la sociedad; eran devotos (e incluso fanáticos) católicos, y consideraban que dicha Iglesia, según había sido durante la Colonia,debía de estar vinculada al gobierno, como religión oficial. Los segundos, en cambio, aspiraban a que la

Este trabajo fue presentado en el XIII Congreso del Instituto Internacional de Historia de Derecho Indiano, Puerto Rico, 21–25 de mayo de 2000.
Jahrbuch für Geschichte Lateinamerikas 38 © Böhlau Verlag Köln/Weimar/Wien 2001

*

86

Jorge Luján Muñoz

sociedad se transformaraprofundamente, querían una “sociedad moderna”, nueva, diferente; con libertad de cultos, sin religión oficial, laica y tolerante. En cuanto al sistema jurídico, los conservadores no veían obstáculo a que continuara vigente el derecho colonial, sólo incorporando la nueva legislación que fuera necesaria. Los liberales, al contrario, consideraban que era indispensable abandonar la vieja legislacióncolonial, y redactar un nuevo sistema legal que cumpliera un propósito “regenerador” en la sociedad.1 Por supuesto, en ambas tendencias hubo extremistas o radicales, y moderados, que buscaban la negociación y que estaban anuentes a la transacción. En el primer intento guatemalteco se tuvo el infortunio de que el proceso estuviera dominado por el fanatismo exagerado del “campeón” de la reforma, José F.Barrundia, lo que dificultó el acomodamiento a la difícil situación que vivían tanto la Federación como el Estado de Guatemala. En cambio, en el segundo proceso se tuvo la suerte de que el gobierno no encontró tanta oposición, y que no se viera obstaculizado por otros factores que sí existieron en el de 1830. Viendo la cuestión a través de la interpretación histórica, llega uno a convencerse de quelos liberales de la primera generación republicana fueron, a la vez, demasiado inexpertos en la apreciación del país e incapaces de percatarse de que no era posible adoptar o traducir modelos extranjeros para los que no estaba preparada la joven república. La sociedad guatemalteca y centroamericana de aquel entonces no tenía ni el nivel educativo ni la tradición para hacerse laica y aceptartransformaciones prematuras. En la primera oportunidad que tuvieron, tras su triunfo en 1829, los liberales centroamericanos trataron afanosamente de abandonar el derecho colonial. Con ese propósito, buscaron modelos en el exterior y decidieron adoptar, para la reforma penal, los llamados códigos de Livingston, preparados por Edward Livingston para el Estado de Louisiana. Su aprobación y la posterior...