derecho comercial
Páginas: 11 (2621 palabras)
Publicado: 20 de noviembre de 2015
Responsabilidad del productor por los daños causados (protección de la salud y la seguridad de los consumidores y usuarios)
9. La protección del consumidor y usuario sería incompleta si ella se limitara a las garantías sobre la calidad de los productos y servicios en función del uso específico y normal al que se destinan
Los defectos de los productos y servicios, no son indiferentes parael consumidor y el usuario, pues las lesiones que generan pueden afectar su vida, su integridad física y su salud. Por eso el cosumidor tiene derecho a obeterne tanto de los productores como los distribuidores profesionales, el resarcimiento de los daños causados por los defectos de los productos o servicios, con el fin de garantizar su uso seguro. El artículo 78 de la C.P.,
El asunto de fondoque debe la Corte resolver se centra en la delimitación del margen de libertad que se reconoce al legislador para definir el régimen de responsabilidad que, como correlato del derecho de protección del consumidor y usuario, se radica en cabeza de productores y distribuidores.
El texto constitucional resulta contrario a la tesis que patrocina un sistema de inmunidad del productor en lo tocante ala responsabilidad que le incumba por los daños causados por los defectos de sus productos y servicios.
La eliminación de la responsabilidad del productor, es insostenible. Ello significaría sacrificar bienes jurídicos tan preciosos como la vida y la seguridad de las personas
El empresario profesional, en este caso, es el sujeto que debe enfrentar y soportar un juicio de imputación deresponsabilidad, no por tratarse propiamente de un riesgo de empresa, sino fundamentalmente por el hecho de haber puesto en circulación un producto defectuoso.
Probado el defecto resulta razonable suponer que la responsabilidad corresponde al empresario que controla la esfera de la producción, la organiza, dirige y efectúa el control de los productos que hace ingresar al mercado y, por ende, paraliberarse debe éste a su turno demostrar el hecho que interrumpe el vínculo causal.
La Constitución en relación con ciertas categorías de personas - menor, adolescente, anciano, mujer cabeza de familia, trabajador, indigente etc. - dispone un tratamiento de especial protección.
la Constitución ha querido instaurar un régimen de protección en favor del consumidor y usuario de bienes y servicios quecirculan en el mercado.
Cuando la Constitución encomienda al legislador el desarrollo de un cierto régimen de protección, no está simplemente habilitando una competencia específica para dictar cualquier tipo de normas. Lo que el Constituyente se propone que la finalidad de la protección efectivamente se intente actualizar y se imponga en la realidad política y social - por lo menos en un gradorazonable y en la medida de las posibilidades y recursos existentes -, articulando de la manera más armoniosa y eficaz dentro de las políticas públicas las justas demandas de los sujetos merecedores de dicha protección especial.
Compete a la Corte comprobar el completo cumplimiento del deber del órgano responsable de conformar un sistema que sea congruente con el propósito específico quejustifica la protección constitucional.
no puede la Corte dejar de apreciar aquí suficientes motivos para declarar la inexequibilidad, pues no se habrá cumplido el encargo de dar seguridad a una categoría de personas que constitucionalmente la requieren reordenando sus cargas o mitigando realmente su debilidad, así sea, atendidas las circunstancias y los otros intereses, en una medida mínima yrazonable. En otras palabras, la deferencia de la Corte con el principio de libertad configurativa respecto de los regímenes de protección especial, se subordina al cumplimiento razonable del programa de defensa instituido por la propia Constitución y cuyo desarrollo se confía al órgano democrático.
Sin perjuicio de los diferentes esquemas o modelos de responsabilidad que puede consagrar la ley, no...
9. La protección del consumidor y usuario sería incompleta si ella se limitara a las garantías sobre la calidad de los productos y servicios en función del uso específico y normal al que se destinan
Los defectos de los productos y servicios, no son indiferentes parael consumidor y el usuario, pues las lesiones que generan pueden afectar su vida, su integridad física y su salud. Por eso el cosumidor tiene derecho a obeterne tanto de los productores como los distribuidores profesionales, el resarcimiento de los daños causados por los defectos de los productos o servicios, con el fin de garantizar su uso seguro. El artículo 78 de la C.P.,
El asunto de fondoque debe la Corte resolver se centra en la delimitación del margen de libertad que se reconoce al legislador para definir el régimen de responsabilidad que, como correlato del derecho de protección del consumidor y usuario, se radica en cabeza de productores y distribuidores.
El texto constitucional resulta contrario a la tesis que patrocina un sistema de inmunidad del productor en lo tocante ala responsabilidad que le incumba por los daños causados por los defectos de sus productos y servicios.
La eliminación de la responsabilidad del productor, es insostenible. Ello significaría sacrificar bienes jurídicos tan preciosos como la vida y la seguridad de las personas
El empresario profesional, en este caso, es el sujeto que debe enfrentar y soportar un juicio de imputación deresponsabilidad, no por tratarse propiamente de un riesgo de empresa, sino fundamentalmente por el hecho de haber puesto en circulación un producto defectuoso.
Probado el defecto resulta razonable suponer que la responsabilidad corresponde al empresario que controla la esfera de la producción, la organiza, dirige y efectúa el control de los productos que hace ingresar al mercado y, por ende, paraliberarse debe éste a su turno demostrar el hecho que interrumpe el vínculo causal.
La Constitución en relación con ciertas categorías de personas - menor, adolescente, anciano, mujer cabeza de familia, trabajador, indigente etc. - dispone un tratamiento de especial protección.
la Constitución ha querido instaurar un régimen de protección en favor del consumidor y usuario de bienes y servicios quecirculan en el mercado.
Cuando la Constitución encomienda al legislador el desarrollo de un cierto régimen de protección, no está simplemente habilitando una competencia específica para dictar cualquier tipo de normas. Lo que el Constituyente se propone que la finalidad de la protección efectivamente se intente actualizar y se imponga en la realidad política y social - por lo menos en un gradorazonable y en la medida de las posibilidades y recursos existentes -, articulando de la manera más armoniosa y eficaz dentro de las políticas públicas las justas demandas de los sujetos merecedores de dicha protección especial.
Compete a la Corte comprobar el completo cumplimiento del deber del órgano responsable de conformar un sistema que sea congruente con el propósito específico quejustifica la protección constitucional.
no puede la Corte dejar de apreciar aquí suficientes motivos para declarar la inexequibilidad, pues no se habrá cumplido el encargo de dar seguridad a una categoría de personas que constitucionalmente la requieren reordenando sus cargas o mitigando realmente su debilidad, así sea, atendidas las circunstancias y los otros intereses, en una medida mínima yrazonable. En otras palabras, la deferencia de la Corte con el principio de libertad configurativa respecto de los regímenes de protección especial, se subordina al cumplimiento razonable del programa de defensa instituido por la propia Constitución y cuyo desarrollo se confía al órgano democrático.
Sin perjuicio de los diferentes esquemas o modelos de responsabilidad que puede consagrar la ley, no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.