Derecho como ciencia interdiciplinar


El derecho como ciencia interdiciplinar.

A lo largo de la historia se han presentado diferentes tesis y posturas que tienen como fin determinar en cuales de las ramas se podría encuadrar el Derecho. Importantes doctrinantes han realizado extensos debates con el fin de determinar si el Derecho es una ciencia o no lo es. Es por esa razón que el siguiente texto argumentativo tiene comofin dar a conocer diferentes posturas de algunos autores que consideran que el derecho es una ciencia, así como tambien, principales postulados de autores que sostienen la tesis de que el Derecho no es una ciencia. Finalmente, tieniendo en cuenta el estudio doctrinal, procederé a defender mi opinión personal a manera de tesis con respecto al debate, la cual consiste en que el derecho es unaciencia interdiciplinar que se relaciona con diferentes areas para completar los vacios que emanan de su complejidad.
Siguiendo la linea argumentativa presentada en el parrafo introductorio anterior, procederé a realizar un recorrido doctrinal mediante el cual daré a conocer a mis lectores las tesis de algunos autores relacionadas con la pregunta: ¿Es el derecho una ciencia? Primeramente mereferiré a las postulaciones realizadas por el jurista Kirchmann, el cual afirmaba que la jurisprudencia como parte del derecho, a pesar de tener un nacimiento de origen científico, la carencia del elemento científico se encontraba difuso dentro de su contenido. Es decir, para Kirchmann, la jurisprudencia carecía de elementos científicos debido a que cada ciencia en particular debe tener un “objeto”que no puede ser cambiante sino permanente, para ilustrar lo anterior, el autor en su obra El caracter acientifico de la llamada ciencia del derecho, realiza un analisis comparativo entre los objetos permanentes de las otras disciplinas cientificas como las ciencias naturales, la filosofía y la matemática. Por su parte afirma que el objeto de las ciencias naturales nunca sera objeto de variacionpuesto que el sol, la luna y las estrellas brillan hoy como hace millares de años. La flor florece hoy dia igual que en el paraíso (Kirchman Pag. 131) en cambio, el derecho constantemente es cambiante, pues los pensamientos de las sociedades cambian y el derecho es la manifestación legal de la realidad de determinada sociedad. Razón por lo cual afirma que es es inconcebible una ciencia sin un objetoconstante y definido.
En la misma obra el autor sostiene que el Derecho lleva consigo un elemento subjetivo inherente que no posee otra ciencia como las naturales, la filosofia o las matematicas, el cual explica de la siguiente manera: “si se continua la comparacion, se descubre una nueva particularidad del objeto de la juriprudecia en el hecho de que el drecho no solo conste en sabersino tambien en sentir: la sede de su objeto no solo se halla en la cabeza sino tambien en el pecho de los hombres. Los objetos de otras ciencias son libres de semejante adtamento” (Kirchmann pag 134). Y realiza una ilustrativa analogia que tiene como fin dar fundamento a su afirmacion, sosteniendo: “si la luz constituye un movimiento ondulstorio del éter o el movimiento rectilineo crospusculosfinos; si la razon o el intelecto son una sola cosa o diferentes entes, si las ecuaciones de cuarto grado pueden o no ser resueltas directamente – todos son problemas muy interesantes, pero respecto a ninguno de ellos existe un perjuicio sentimental”. Consiguientemnete el autor sostiene que a diferencia de esas aras cientificas del derecho si contiene esa relacion Razon-Sentimiento, pues abarca temasde indole social, moral y patrmonial que pueden traer consigo axepciones no cientificas sino sentimentales, por ejemplo, la libertad de prensa, el libre desarrollo de peronalidad, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el aumento de impuestos, de una u otra manera, segun el autor, en estos casos ha contestado ya el sentimiento, antes de que principie la investigacion cientifica”(Kirchmann...