Derecho Comparado
Páginas: 3 (681 palabras)
Publicado: 28 de enero de 2013
El Precedente Judicial y el Tribunal Constitucional
Esta fue una exposición del Dr. Juan Monroy Gálvez, y me gusto mucho así que publico acá lo que se dijo.
EL MITO DEL PRECEDENTE JUDICIAL
ENEL PERÚ
Se viene repitiendo la idea de que incorporando el PJ vinculante se va a resolver el problema de la impartición de Justicia en el Perú. Eso es falso, no es posible adherirse al PJ delCommon Law, además, es distinto en cada país. Es necesario crear una variante que se acomode pero ni así será lo que se cree.
Bueno, primero conozcamos más del PJ.
¿QUÉ ES EL PRECEDENTE JUDICIALTodo sistema jurídico tiene incorporado el Precedente Judicial (en adelante PJ) sea del Civil Law o del Common Law. Caso español: S. XI y XII en Valencia. Se llamaba Juicio de Albedrío y a lasSentencias se las llamaba fazañas.
Los atributos que se le conceda en cada sistema determinan distintos tipos de Precedente Judicial. Entonces, ¿de qué hablamos cuando hablamos de PJ?
Es una técnicade argumentación que consiste en extraer un fundamento jurídico de un caso decidido a fin de aplicarlo a un caso similar o idéntico que surja posteriormente.
Precedente y Civil Law: influidos porel Iluminismo, la opción codificadora de los países del Civil Law (Alemania, Francia, Italia, España) relegó al PJ, a sólo función Persuasiva. A diferencia del Common Law (Inglaterra y sus ex-colonias)donde se convirtió en Vinculante. Por eso el Common Law es un derecho creado por jueces. Por eso en el Perú el Derecho se codificó (positivizó).
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRESEDENTE JUDICIALJurisprudencia: Colección de decisiones de un tribunal o conjunto de decisiones sobre un mismo asunto.
Precedente persuasivo o Doctrina jurisprudencial: Sólo es seguido por un juez cuando estáconvencido de su corrección. Es meramente declarativo.
Precedente relativamente vinculante (Doctrina del Stare Decisis): En este caso, el juez debe seguirlo y eventualmente apartarse si existen...
Esta fue una exposición del Dr. Juan Monroy Gálvez, y me gusto mucho así que publico acá lo que se dijo.
EL MITO DEL PRECEDENTE JUDICIAL
ENEL PERÚ
Se viene repitiendo la idea de que incorporando el PJ vinculante se va a resolver el problema de la impartición de Justicia en el Perú. Eso es falso, no es posible adherirse al PJ delCommon Law, además, es distinto en cada país. Es necesario crear una variante que se acomode pero ni así será lo que se cree.
Bueno, primero conozcamos más del PJ.
¿QUÉ ES EL PRECEDENTE JUDICIALTodo sistema jurídico tiene incorporado el Precedente Judicial (en adelante PJ) sea del Civil Law o del Common Law. Caso español: S. XI y XII en Valencia. Se llamaba Juicio de Albedrío y a lasSentencias se las llamaba fazañas.
Los atributos que se le conceda en cada sistema determinan distintos tipos de Precedente Judicial. Entonces, ¿de qué hablamos cuando hablamos de PJ?
Es una técnicade argumentación que consiste en extraer un fundamento jurídico de un caso decidido a fin de aplicarlo a un caso similar o idéntico que surja posteriormente.
Precedente y Civil Law: influidos porel Iluminismo, la opción codificadora de los países del Civil Law (Alemania, Francia, Italia, España) relegó al PJ, a sólo función Persuasiva. A diferencia del Common Law (Inglaterra y sus ex-colonias)donde se convirtió en Vinculante. Por eso el Common Law es un derecho creado por jueces. Por eso en el Perú el Derecho se codificó (positivizó).
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRESEDENTE JUDICIALJurisprudencia: Colección de decisiones de un tribunal o conjunto de decisiones sobre un mismo asunto.
Precedente persuasivo o Doctrina jurisprudencial: Sólo es seguido por un juez cuando estáconvencido de su corrección. Es meramente declarativo.
Precedente relativamente vinculante (Doctrina del Stare Decisis): En este caso, el juez debe seguirlo y eventualmente apartarse si existen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.