Derecho Comunitario
Páginas: 4 (837 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2013
DERECHO COMUNITARIO.
1. Exponga los hechos que se narran en la sentencia a comentar:
En la sentencia se expone la prohibición que se le impone al señor Aladzhov de salir de Bulgaria por nohaber liquidado un crédito fiscal que poseía frente a la sociedad Yu.B.N. Kargo o hasta que no sea capaz de garantizar el pago íntegro de ese crédito.
Se plantea una cuestión prejudicial sobre lalegalidad del art. 27 apartados 1 y 2 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 29 de abril de 2004, que hace referencia a la libre circulación de los ciudadanos por el territoriode la Unión Europea. Este artículo 27 hace referencia a la posibilidad de limitar la circulación de los ciudadanos por el territorio europeo.
2. ¿Qué alega el ciudadano búlgaro para justificar sunecesidad de salir al extranjero?
El Sr. Aladzhov solicitó al tribunal remitente la anulación de esa decisión debido a que ejerce también como director de ventas de otra sociedad, Bultrako AD, elimportador oficial de la marca Honda en Bulgaria, esa prohibición de salida del país obstaculiza gravemente el ejercicio de su actividad profesional, que requiere numerosos desplazamientos alextranjero.
3. Es proporcional la medida de la legislación búlgara, y compatible con la libre circulación de personas en la Unión Europea.
No podrá imponerse la prohibición de salida de un país,siempre y cuando:
La deuda simplemente tenga carácter fiscal y no constituya una amenaza para el orden público.
Si esa prohibición no es la adecuada para conseguir el fin que se persigue.
No consideraque sea proporcional la media impuesta al ciudadano búlgaro prohibiéndole salir del país, por una deuda contraída con la sociedad de la que él mismo es uno de los gerentes.
4. ¿Qué establece laDirectiva 2004/38 respecto a estas cuestiones?
Respecto a la primera cuestión prejudicial planteada, el Tribunal dice que el Derecho de la Unión Europea no se opone a ninguna legislación...
1. Exponga los hechos que se narran en la sentencia a comentar:
En la sentencia se expone la prohibición que se le impone al señor Aladzhov de salir de Bulgaria por nohaber liquidado un crédito fiscal que poseía frente a la sociedad Yu.B.N. Kargo o hasta que no sea capaz de garantizar el pago íntegro de ese crédito.
Se plantea una cuestión prejudicial sobre lalegalidad del art. 27 apartados 1 y 2 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 29 de abril de 2004, que hace referencia a la libre circulación de los ciudadanos por el territoriode la Unión Europea. Este artículo 27 hace referencia a la posibilidad de limitar la circulación de los ciudadanos por el territorio europeo.
2. ¿Qué alega el ciudadano búlgaro para justificar sunecesidad de salir al extranjero?
El Sr. Aladzhov solicitó al tribunal remitente la anulación de esa decisión debido a que ejerce también como director de ventas de otra sociedad, Bultrako AD, elimportador oficial de la marca Honda en Bulgaria, esa prohibición de salida del país obstaculiza gravemente el ejercicio de su actividad profesional, que requiere numerosos desplazamientos alextranjero.
3. Es proporcional la medida de la legislación búlgara, y compatible con la libre circulación de personas en la Unión Europea.
No podrá imponerse la prohibición de salida de un país,siempre y cuando:
La deuda simplemente tenga carácter fiscal y no constituya una amenaza para el orden público.
Si esa prohibición no es la adecuada para conseguir el fin que se persigue.
No consideraque sea proporcional la media impuesta al ciudadano búlgaro prohibiéndole salir del país, por una deuda contraída con la sociedad de la que él mismo es uno de los gerentes.
4. ¿Qué establece laDirectiva 2004/38 respecto a estas cuestiones?
Respecto a la primera cuestión prejudicial planteada, el Tribunal dice que el Derecho de la Unión Europea no se opone a ninguna legislación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.