Derecho Constitucional Derecho Comparado

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

COMPARACIÓN Y GLOBALIZACIÓN
(LAS CATEGORÍAS DEL DERECHO CIVIL Y EL PARASITISMO
METODOLÓGICO DE LOS CONSTITUCIONALISTAS
EN EL ESTUDIO DEL DERECHO COMPARADO)*
Lucio Pegoraro
Okay, but remember their point of view:
Who are weto tell them the rules?
Jack Ryan, en Clancy, T., The Bear
and the Dragon (Rubicon, Inc., 2000)

Sumario: I: Visiones teóricas y visiones dogmáticas: la homologación meramente objetiva entre derecho constitucional y derecho constitucional comparado. Derecho constitucional extranjero
y derecho comparado. II. Variables e invariables objetivas: factores de continuidad y discontinuidad en el objetode investigación
(lo que los comparatistas constitucionalistas deben usar, sin cambiar, y lo que tienen que adaptar). III. Conclusiones.

I. Visiones teóricas y visiones dogmáticas: la homologación meramente objetiva entre derecho constitucional y derecho constitucional comparado.
Derecho constitucional extranjero y derecho
comparado
1. Premisa
Muchos profesores que dan clase de derechoconstitucional tienen también una preparación de derecho comparado; en muchos
países, sin embargo, no hay tradición y no se enseñan las materias
* Traducción de Sabrina Ragone.
265

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

266

LUCIO PEGORARO

comparadas; ello se refleja enlas metodologías de estudio y en el
tipo de publicaciones, que sólo nominalmente parecen obras de
derecho “comparado”. Incluso en los países donde esta ciencia
se practica en las universidades, a menudo quien la enseña cree
que está haciendo comparación sólo porque se interesa a veces de
algún sistema extranjero; pero de hecho estudia y enseña con el
método y las categorías del investigador odocente de una materia
“interna”. El centro de atención sigue siendo su casa, su huerta,
su sistema, y la exposición del derecho extranjero le sirve para
describirlo o enfocar los argumentos o, peor, para presumir de
su cultura.1
Viceversa, los profesores que enseñan derecho constitucional
comparado (o materias parecidas, aunque denominadas de forma
diferente), tienen que conocer su derechoconstitucional, y normalmente así es. Conocer los derechos —en primer lugar el propio— es una premisa para poder enseñar (e investigar) el derecho
comparado.
Testimonian el uso amplio de las palabras “derecho público
comparado”, también a nivel de docencia universitaria, los volúmenes que en España, Portugal y América Latina, al ilustrar
los contenidos de los cursos, certifican el interés de docentes de
1Se encuentran ejemplos de este enfoque de la comparación entre las obras
más famosas e importantes: desde la de García Pelayo, M., Derecho constitucional comparado, 4a. ed., Madrid, Alianza, 1984, al tratado de Arminjon, P. et
al., Traité de droit comparé, París, LGDJ, 1950-1952, 3 vols., hasta la misma
International Encyclopedia of Comparative Law. Asimismo reflejan la misma lógica muchoscongresos internacionales organizados con el esquema de
las “ponencias nacionales”, y también numerosas obras publicadas en varios
países, que se limitan a describir el funcionamiento de ordenamientos extranjeros, o de algunos institutos que los componen, o que de todas formas no proponen ninguna valoración metodológica, ni se proponen estudiar la aplicación o
la construcción de modelos y clases, lacirculación de institutos, o proponer una
exposición crítica de las analogías y de las diferencias (y de sus razones), etcétera. Correctamente J. Merryman, en Merryman, J. et al., The Civil Law Tradition:
Europe, Latin America, and East Asia, Charlottesville, Michie Company, 1994,
p. 1, sostiene que “Most comparative law teaching and scholarship could more
accurately be called ‘foreign law’ since...