Derecho constitucional

Principales debilidades del sistema actual

Como es sabido, hasta el Siglo XXI algunas legislaciones penales sustantivas, adjetivas o ejecutivas son inadecuadas, represivas, lentas y obsoletas.

Cabe hacer el señalamiento que la base estructural del procedimiento mexicano data desde la década de los años 30°s.

Dentro de las instituciones procesales se ha producido en algunos sectores,rezago, corrupción e inconfiabilidad en las autoridades. La averiguación previa se ha convertido en un juicio que se repite en los órganos jurisdiccionales y los procesos se alargan hasta por más de dos años, por lo que la administración de justicia se percibe lenta y a veces inconfiable.

Como consecuencia de la inconfiabilidad hacia las instituciones, existe una diversidad de conflictos queenfrentan actualmente los órganos jurisdiccionales en el ejercicio de sus funciones, pero los más importantes son los siguientes:

1. En primer lugar es la carga de trabajo, debido a los numerosos asuntos que se ventilan diariamente ante ellos;

2. La existencia de varias controversias carentes de un derecho material por parte de quien existe la obligación de tutelar; y

3. Existen controversiasdonde los intereses en conflicto que en algunos casos son irrisorios, sin embargo incitan a todo el órgano jurisdiccional.

Lo anteriormente expuesto trae como consecuencia que la práctica procesal mexicana tenga una verdadera problemática en la impartición de justicia; por lo que es necesario manifestar y posteriormente incluir cuáles son las medidas o técnicas idóneas para dar prontitud a losprocesos y procedimientos iniciados ante los órganos correspondientes.

II. En un Estado Democrático de Derecho, la facultad sancionadora debe cumplir con una aplicación garantista del Derecho Penal

En los últimos meses, se han presentado diversas propuestas de reforma al sistema penal, con anteproyectos de códigos procesales con el propósito de hacerlo democrático. El término “democrático”,no se vincula con cuestiones de carácter político, sino con lo antagónico de autoritario.

1. La reforma integral en materia sustantiva

En materia de Derecho Penal es necesario reforzar y aplicar correctamente los principios de legalidad, igualdad y non bis in idem. Asimismo, es necesario incluir los siguientes:

1. Principio de lesividad: Se busca sancionar conductas que dañen o pongan enpeligro bienes jurídicos relevantes. El legislador no podrá crear tipos penales sin justificar el bien jurídico que va a proteger.

Sólo se persiguen hechos que afecten a un bien jurídico, ya que es el principio básico que desde los objetivos del sistema determina qué es un injusto o un delito.

En un sistema democrático los delitos han de definirse desde su lesividad a los bienes jurídicos,ya que ellos surgen desde los objetivos que justamente definen el sistema y por lo tanto a los delitos y las penas.

La simple enunciación del principio, no significa su implementación real, pues el principio como tal es sólo un programa de acción, es la dogmatización del bien jurídico. No hay posibilidad alguna de discusión ni de participación democrática. Se parte de un dogma o presunción dederecho en favor de la ley. Es una garantía al ciudadano y un límite a la intervención punitiva del Estado.

2. Principio de proporcionalidad: La imposición de penas debe ser proporcional al hecho cometido. No se puede sancionar de igual forma a un delito en grado de tentativa, que a uno consumado.

La pena ha de ser proporcional a la gravedad del hecho, tanto por su jerarquía respecto delbien jurídico afectado, como por la intensidad del ataque al mismo. Ha de excluirse penas iguales para hechos diferentes, puesto esto puede implicar una forma de discriminación. Una afección a la vida nunca puede tener la misma pena que una afección al patrimonio. Es un desafío político criminal añadir implementaciones instrumentales, en los aparatos y operadores del sistema penal, y más aún...