Derecho Constitucional
Páginas: 7 (1541 palabras)
Publicado: 5 de octubre de 2011
DERECHO CONSTITUCIONAL
CLASE: 09 DE JULIO DEL AÑO 2009
Acción de Cumplimiento: 3% que se ha declarado fundada
Acción Popular: no se usa mucho
INTRODUCCIÓN:
La constitución es la ley de leyes, es una norma jurídica
La ley la crea el Parlamento
Decreto Ley, tiene rango de ley
Decreto de Urgencia tiene rango de ley
Ordenanza tiene rango de ley solo en su jurisdicción
Laconstitución lo hace el Poder Constituyente.
La constitución está en la cúspide de la Jerarquía Normativa, no es el mismo rango de la Ley, para que tenga una fuerza normativa tenemos que garantizarla, reporta todo el poder, reconoce establece derechos.
La constitución es generadora, obligatoria y dinámica.
Un Estado constitucional convierte a la constitución en una norma rígida, no quiero decirque no puede ser modificado ni interpretado.
El mecanismo de reforma constitucional es agravado.
Para la reforma tiene que haber dos legislaturas seguidas del parlamento y que cada una hayan pasado votadas, seguidas por un voto de 61 o mas de 61 votos, si se logra una sola, se puede llevar a referéndum.
¿El Poder Constituyente se puede convertir en Monarquía, Federación?
Si se puede ir encontra de nuestra cultura, historia, lo que no puede es renunciar a la democracia, sería un suicidio del sistema, tampoco puede cortar derechos.
La Constitución es una norma jurídica especial, sino tiene un control especial, entonces no es una norma jurídica rígida.
La protección jurisdiccional (Jueces)
El sistema de control jurisdiccional se encarga de darle protección a la constitución.Un Estado Constitucional es anclaje de la dignidad humana y el monstruo es la arbitrariedad
Norma: Constitución rígida, el control es jurisdiccional (Jueces)
Los Derechos son universales
La constitución es una norma jurídica, que ha diseñado en su interior un órgano de control jurisdiccional.
La materialización se produce a través de una dinámica de los conflictos.
La mayoría de lasnormas no contienen reglas y otras son normas abiertas que tienen que ser rellenadas.
Teoría General del proceso puede cambiar
Toda la regla va estar sometida a su objeto principal
Derecho procesal constitucional es la concreción de la constitución.
CLASE: 15 DE JULIO DEL AÑO 2009
JUEZ KUNK: INGLATERRA
El colegio médico tenía la facultad de sancionar, también era el Policía, elFiscal, pues no solo tenía que ver todo, todas estas reglas iban en contra de los principios de heterocomposición, pues no solo esta tenía que verlo todo, en caso de arbitraje, el Juez elegía al arbitro.
Ante tal sentencia el Rey Jacob, dijo como el Juez va a decretar inaplicable las normas que el Rey había decretado y ante esto el Rey le dice usted sabe que yo puedo ir a cualquier parte deInglaterra y puedo hacer lo que yo desee con las leyes, con los procesados y la decisión que tome es Ley, entonces el Juez Punk le dijo es cierto mi majestad, pues deje las menudencias para que lo vean los hombres.
SENTENCIA DEL JUEZ MARSHALL: (EE.UU)
En 1806 había una pugna entre dos facciones:
1.- LIBERALISTAS (Estados Asociados)
2.- FEDERALISTAS (Federación fuerte)
JHON ADAMS perdió laselecciones provocando que los nuevos que asumían el mando iban a cambiar todo (Síndrome Adanico) en ese tiempo había asesinatos, muertos.
Adams nombra a su secretario de estado al Juez de la Corte Suprema Federal el Sr. Marshall, asimismo dictan una ley de que su congreso abran una serie de Juzgados, se nombro a varios jueces con titulo, excepto a 05 dentro de ellos se encontraba Maryori quienno saco el título por culpa del secretario que se olvido de llevar los documentos. Este presenta una demanda y el Juez Marshall, la declara improcedente, fundamenta que la Constitución esta primero y después la Ley, tal es así que la Ley va en contra de la Constitución. El Juez Marshall dicto por única vez una sentencia de tal magnitud, en esos tiempos nunca paso algo similar.
RITT SCOTT (1856...
CLASE: 09 DE JULIO DEL AÑO 2009
Acción de Cumplimiento: 3% que se ha declarado fundada
Acción Popular: no se usa mucho
INTRODUCCIÓN:
La constitución es la ley de leyes, es una norma jurídica
La ley la crea el Parlamento
Decreto Ley, tiene rango de ley
Decreto de Urgencia tiene rango de ley
Ordenanza tiene rango de ley solo en su jurisdicción
Laconstitución lo hace el Poder Constituyente.
La constitución está en la cúspide de la Jerarquía Normativa, no es el mismo rango de la Ley, para que tenga una fuerza normativa tenemos que garantizarla, reporta todo el poder, reconoce establece derechos.
La constitución es generadora, obligatoria y dinámica.
Un Estado constitucional convierte a la constitución en una norma rígida, no quiero decirque no puede ser modificado ni interpretado.
El mecanismo de reforma constitucional es agravado.
Para la reforma tiene que haber dos legislaturas seguidas del parlamento y que cada una hayan pasado votadas, seguidas por un voto de 61 o mas de 61 votos, si se logra una sola, se puede llevar a referéndum.
¿El Poder Constituyente se puede convertir en Monarquía, Federación?
Si se puede ir encontra de nuestra cultura, historia, lo que no puede es renunciar a la democracia, sería un suicidio del sistema, tampoco puede cortar derechos.
La Constitución es una norma jurídica especial, sino tiene un control especial, entonces no es una norma jurídica rígida.
La protección jurisdiccional (Jueces)
El sistema de control jurisdiccional se encarga de darle protección a la constitución.Un Estado Constitucional es anclaje de la dignidad humana y el monstruo es la arbitrariedad
Norma: Constitución rígida, el control es jurisdiccional (Jueces)
Los Derechos son universales
La constitución es una norma jurídica, que ha diseñado en su interior un órgano de control jurisdiccional.
La materialización se produce a través de una dinámica de los conflictos.
La mayoría de lasnormas no contienen reglas y otras son normas abiertas que tienen que ser rellenadas.
Teoría General del proceso puede cambiar
Toda la regla va estar sometida a su objeto principal
Derecho procesal constitucional es la concreción de la constitución.
CLASE: 15 DE JULIO DEL AÑO 2009
JUEZ KUNK: INGLATERRA
El colegio médico tenía la facultad de sancionar, también era el Policía, elFiscal, pues no solo tenía que ver todo, todas estas reglas iban en contra de los principios de heterocomposición, pues no solo esta tenía que verlo todo, en caso de arbitraje, el Juez elegía al arbitro.
Ante tal sentencia el Rey Jacob, dijo como el Juez va a decretar inaplicable las normas que el Rey había decretado y ante esto el Rey le dice usted sabe que yo puedo ir a cualquier parte deInglaterra y puedo hacer lo que yo desee con las leyes, con los procesados y la decisión que tome es Ley, entonces el Juez Punk le dijo es cierto mi majestad, pues deje las menudencias para que lo vean los hombres.
SENTENCIA DEL JUEZ MARSHALL: (EE.UU)
En 1806 había una pugna entre dos facciones:
1.- LIBERALISTAS (Estados Asociados)
2.- FEDERALISTAS (Federación fuerte)
JHON ADAMS perdió laselecciones provocando que los nuevos que asumían el mando iban a cambiar todo (Síndrome Adanico) en ese tiempo había asesinatos, muertos.
Adams nombra a su secretario de estado al Juez de la Corte Suprema Federal el Sr. Marshall, asimismo dictan una ley de que su congreso abran una serie de Juzgados, se nombro a varios jueces con titulo, excepto a 05 dentro de ellos se encontraba Maryori quienno saco el título por culpa del secretario que se olvido de llevar los documentos. Este presenta una demanda y el Juez Marshall, la declara improcedente, fundamenta que la Constitución esta primero y después la Ley, tal es así que la Ley va en contra de la Constitución. El Juez Marshall dicto por única vez una sentencia de tal magnitud, en esos tiempos nunca paso algo similar.
RITT SCOTT (1856...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.