Derecho constitucional

1-¿Cuál es el objeto del recurso de amparo?
El objeto del recurso de amparo básicamente se produce en base a una conducta por parte de la empresa casino de la toja que vulnera el derecho fundamental a la identidad personal, familiar y a la propia imagen.
La Sentencia por parte del tribunal superior de justicia de Galicia fallo a favor de la empresa en un litigio previo alegando, que dichaconducta, se debió a la instalación de micrófonos en determinadas dependencias, del centro de trabajo, que no es motivo de la vulneración de dichos derechos, sino como motivo propio de la seguridad del casino ya que se aplica en lugares claves. Y que se producía en un ámbito propio de relaciones laborales.
Esta situación de control de sonidos provoca que se vulnere adicionalmente el derecho de lalibertad sindical, ya que condiciona la actitud y relaciones de los trabajadores bajo continua vigilancia.
En consecuencia a esto, el demandante del amparo solicita en primer lugar que se declare que la conducta de la empresa vulnera el derecho fundamental a la intimidad, ya que no solo vulnera la intimidad de los trabajadores, sino de cualquier persona que se encuentre en esos sectores.
Ensegundo lugar que se anule la sentencia recurrida por parte del tribunal superior del justica de Galicia a favor del casino y por último el cese de la conducta de dicha empresa.
2-¿Cómo concibe el Tribunal Constitucional el derecho a la intimidad en las relaciones laborales?
El tribunal Constitucional concibe el derecho a la intimidad que sea regulado, al trabajador, en función de un ciudadano,siendo regulado por el artículo 18.1 de la CE, es ahí donde concibe la violación de ese derecho por parte del casino, ya que la captación y grabación del sonido, no está justificada por razones de seguridad, puesto que la empresa ya disponía de un sistema de vigilancia .
Concibe además como base del fundamento basado en la dignidad de la persona ; la implementación de un ambiente reservado paramantener una mínima calidad de vida humana. Aunque considerado como que no es un derecho absoluto, ya que puede ceder y considerarse en otros ámbitos, y situaciones; siempre y cuando se respete la dignidad del ser humano.
En el contexto de la situación del problema se considera que el empresario, pueda adoptar, las medidas de seguridad que se crean más beneficiosas, teniendo en cuenta el respeto a ladignidad de la persona., manteniéndose dentro de unos limites estables.
¿Notas alguna diferencia con la concepción defendida por el Tribunal Superior de Justicia gallego en la sentencia recurrida?
Se puede apreciar una diferencia entre la concepción del tribunal superior de justicia Gallego en la sentencia recurrida, ya que no considera que se desarrolle el derecho a la intimidad en el centro detrabajo y por lo tanto, las actividades, conversaciones y relaciones de los trabajadores y clientes, no están reguladas por el art.18.1 de la CE, ósea no se rigen en carácter de ciudadano como lo establecía el TC; sino puramente como trabajador ,por lo tanto la empresa no tiene ninguna razón en contra para conocer dichas actividades, ya que su derecho se realiza en el ámbito privado del trabajo,exceptuando, sectores destinados al descanso, vestuarios o aseos.
3- ¿En base a qué argumentos el Tribunal Constitucional considera que la medida implementada por la empresa Casino de La Toja SA, vulnera el derecho a la intimidad de los trabajadores?
El tribunal Constitucional considera que se vulnera el derecho a la intimidad en base, a que no se considera justificada la implantación desistemas de grabación y captación de sonidos en diversos sectores del casino, ya que la empresa poseía un circuito cerrado de vigilancia, previamente desde hace años .Vulnerando el art.18.1 de la CE.
Alega que la empresa no detecta una falencia en los sistemas de vigilancia y seguridad o por lo menos no lo comunica, sino que se tomó esta decisión en función de complementar la ya establecida seguridad....