Derecho constitucional

“NINGUNA RAMA DE LA CIENCIA VIVE SIN RESPIRAR FILOSOFIA, PERO ESTA NECESIDAD ES SENTIDA EN EL DERECHO MAS QUE EN CUALQUIER OTRA…A MEDIDA QUE SE AVANZA POR EL CAMINO DE LA JURISPRUDENCIA, EL PROBLEMA DE LO METAJURIDICO REVELA MAS Y MAS SU IMPORTANCIA DECISIVA; EL JURISTA SE CONVENCE CADA VEZ MAS DE QUE, SINO SABE SINO DERECHO, EN REALIDAD NO CONOCE NI EL MISMO DERECHO”

CARNELUTTI

Lareflexión apunta a la relación que hay entre ciencia y filosofía y como el concepto de ciencia necesariamente tiene que construirse a partir de una visión filosófica, y vamos entendiendo así porque no se puede hablar del derecho sin filosofar y todo lo que ello implica. La filosofía no es un adorno, no es un mero formalismo humanístico ni nada por el estilo, es la única forma que tiene el logos humano depoder conceptualizar y explicar el mundo. Ya vamos entendiendo todo el bendito debate que hay: dworking, hart, perelman… todas las teorías que existen y forman parte de esa consideración primaria.

El final de la frase me gusta mas: ; EL JURISTA SE CONVENCE CADA VEZ MAS DE QUE, SINO SABE SINO DERECHO, EN REALIDAD NO CONOCE NI EL MISMO DERECHO, una reflexión importante contra los que creen que elderecho es solo aprenderse de memoria los procedimientos legales, la mecánica del termino de los requisitos formales de la demanda etc. Esto es clave.

Nuestra primera parte esta dedicada al concepto de la ciencia. ¿Qué es eso de la ciencia? El concepto de ciencia es eminentemente cultural, eso significa que no existe ni puede existir una definición científica de ciencia, suena a paradoja peroel concepto de ciencia lo elabora cada sociedad dentro de su propio marco cultural, en ese orden de ideas cuando hablamos de ciencia en este seminario lo vamos a circunscribir a lo que la llamada cultura de occidente ha entendido por ciencia y vamos a ir entendiendo todo ese debate en derredor de esa palabra mágica que pretende ser solo(creo) y vamos a descubrir que tiene muchos bemoles y muchaslimitantes.

La cultura occidental esta compuesta de tres fuentes claves que le dan su contenido y su forma: en primer lugar la filosofía griega que es la que le da origen estamos impregnados de los griegos más de los que se imaginan. La segunda fuente, el derecho romano roma y Grecia, una vez roma conquisto a Grecia militarmente se dejaron seducir de la filosofía griega y terminaron formando enel seno del imperio una unidad homogénea perfilando el occidente como tal. La tercera fuente con el advenimiento del cristianismo una vez legalizado por Constantino y el primer concilio de Nicea es la tradición neocristiana, elementos tradicionales de los hebreos fueron asimilados a partir del discurso cristiano que construyó Pablo con los demás pueblos del imperio conquistado y sometido por losromanos y ya perfectamente romanizados a lo largo de los siglos que duro el imperio. A partir de esta trilogía enmarcamos el pensamiento occidental, el concepto de ciencia se va a mover a partir de estas tres fuentes que definen a occidente.
En primer lugar entendamos cultura de manera amplia, como la manera que ejecuta o efectúa una sociedad para contestar las preguntas básicas del ser humano,una visión del mundo, una concepción de ese mundo, una concepción del hombre y de que manera se inserta ese hombre en el mundo, dicho de otra manera las preguntas básicas de la filosofía, a su vez el concepto de derecho tiene que ver con la expresión del orden divino dentro del mundo de los hombres, el concepto de derecho nace en roma como una dimensión de la religión esto es clave entenderlo, a lolargo de este seminario ahondaremos mas en este aspecto, y la tradición judeo-cristiana que busca asimilar por la filosofía griega y por el ius romano una nueva forma de religión que conteste de una mejor manera estas preguntas en cuanto que había una crisis en la tradición religiosa del imperio, esa coyuntura es clave para entender como va penetrando el fenómeno judeo-cristiano y como se...