derecho constitucional

, Teniendo inequívocamente como cierto que el sistema de gobierno menos malo es la democracia. La democracia liberal es el peor de los posibles regímenes, si exceptuamos todos los demás. (Winston Churchill). Hacemos nuestro este pensamiento y nos permitimos reflexionar al respecto del funcionamiento del actual sistema democrático más generalizado del mundo y del que goza nuestro propio país.
Asípues, para concluir algo que tenga sentido y razón de ser, es preciso, primero, desgranar al propio sistema de la forma más clara, pero al mismo tiempo, de la forma más sucinta posible, pues en un post no es posible extenderse más allá de lo estrictamente razonable.

Atendiendo a la realidad democrática de nuestros días podemos decir sin miedo a equivocarnos, que la forma democrática más pura ycorrecta es aquella que se ha dado a denominar democracia directa, ya que es la que consiste en que el propio elector vote directamente en todas aquellas cuestiones que le afecten. Mientras que la democracia representativa o indirecta, la actual, es aquella por la que un elector elige a sus representantes con el fin de que sean ellos los que tomen la última decisión sobre una cuestión que lesafecte.

Dado el número de habitantes y la complejidad de las sociedades actuales, se hace imposible, salvo en municipios menores con menos de cien habitantes, el sistema de democracia directa pues, como resulta obvio no es posible que 45 millones de habitantes voten cada vez que se hace una ley o norma, ya que éstas son creadas a diario a cientos.

Llegados a este punto, no queda otro remedioque concluir, que si bien, no es lo mejor, sí que es la menos mala la democracia representativa. Pero una vez aclarado este precepto debemos decidir cómo ha de ser esa representación. Actualmente los representantes de un país se eligen por sufragio universal, en España concretamente por Sufragio Universal, Libre, Igual, Directo y Secreto. Lo cual parece ser lo más justo, ¿pero acaso es lo máscorrecto?

Bien, analicemos esta cuestión. Nuestros Parlamentarios, actualmente, son elegidos de una lista de personas puestas por un determinado partido político. Estas personas pueden ser inteligentes o no, cultas o no, unos dechados de moralidad o no, en general serán lo que sean, en España hay representantes del pueblo que son auténticos filoterroristas, pero están puestos por partidos políticosque tienen intereses sesgados con respecto a los verdaderos intereses de la sociedad y que a su vez han sido elegidos por esa sociedad que en muchas ocasiones no sabe qué es lo que realmente vota.

Si bien es cierto que para elegir democráticamente al Poder Ejecutivo parece la forma más correcta es muy posible que no sea la mejor para el Poder Legislativo, pues si el Ejecutivo es quien elaboralas leyes y el Legislativo es quién las aprueba, difícilmente puede tener lógica, si aceptamos la separación de poderes como cierta, que los que obtengan mayoría en unas elecciones y por tanto gobiernen el país sean los mismos que tienen mayoría, y por tanto deciden qué se aprueba en el Parlamento y qué no. Por tanto no deberían ser los mismos los que aprueban en el Poder Legislativo las Leyeshechas por el Poder Ejecutivo cuando éstos son los mismos. Es más, para mayor perversión democrática se trata de los mismos que eligen, en España, al Consejo General del Poder Judicial máximo órgano de la justicia en nuestro país.

Así, pues, concluimos, que si bien es cierto que el único sistema de gobierno razonable de un Estado es la democracia indirecta no es menos cierto que el sistema actualbasado en la pseudo-separación de Poderes y en la democracia de partidos, más comúnmente conocida como partitocracia, no es la más eficaz ni justa ni mucho menos democrática.
Estando de acuerdo enteramente con esta conclusión nos atrevemos a formular las siguientes posibles soluciones al problema planteado por la partitocracia.
Primero: Mantenimiento del actual sistema de elección del Poder...