derecho constitucional

Trabajo practico nº 1.

Fundamentos constitucionales de un caso judicial.



1. Tema

2. Hechos

3. Derecho afectado

4. Desarrollo de la cuestión detallando A) doctrina y B) jurisprudencia

5. Opinión personal


1) El tema del trabajo práctico es plantear la inconstitucionalidad del art. 14 de la ley 23.737 sobre tenencia de estupefacientes.
El mencionado artículo dice: “Seráreprimido con prisión de uno a seis años y multa de trescientos a seis mil australes el que tuviere en su poder estupefacientes. La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal.”
Por otra parte el artículo 19 de la Constitución Nacional declara que “Las acciones privadas de loshombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.”
De este modo vemos que el consumo de estupefacientes en el ámbito privado sin ostentación a terceros está protegidopor el artículo 19 de la Constitución Nacional. Por lo que la tenencia de estupefacientes para consumo personal no puede ser punible.

2) Hechos del caso:
Al Señor, Carlos García, se lo condenó a la pena de 1 año de prisión más el pago de multas y gastos del proceso, por considerarlo responsable de haber cometido un delito: tenencia de estupefacientes para uso personal contemplado en la ley23.737.
Esta condena fue impuesta por un tribunal de Primera Instancia y luego confirmada y avalada por una Cámara de Apelaciones. En virtud que sus abogados defensores siguen considerando injusta la decisión, apelan en último término a la Corte Suprema que es el máximo y último Tribunal que puede confirmar o revertir las sentencias anteriores.

3) Derecho afectado.
El derecho afectado en elcual vamos a trabajar es el derecho a la privacidad que, como ya vimos, está amparado en el artículo 19 de la Constitución Nacional.
Debemos hacer una apreciación en cuanto si la tenencia de estupefacientes para consumo personal: ¿es una conducta privada que no debe ser penada o si por el contrario es una conducta que por el peligro que puede generar a la moral pública de terceros debe sersancionada?
4) Desarrollo de la cuestión:
Para algunos doctrinarios la tenencia es una condición materialmente necesaria para el consumo por lo que se está reprimiendo este último, y de este modo, se está invadiendo el marco de libertad personal consagrado en el art. 19 de la Constitución Nacional. Y por otro lado hay doctrina que se inclina a pensar que esto no es así puesto que el uso deestupefacientes excede las características de un mero vicio individual para convertirse, sobre todo por la posibilidad de propagación, en un peligro para el bienestar y la seguridad general y en un factor que perturba la ética colectiva.

A continuación haremos referencia a dos de los más reconocidos constitucionalistas que se expresaron sobre este tema.
Carlos Santiago Nino explica que existen al menostres argumentos independientes para intentar justificar la punición legal del consumo de drogas o de la tenencia que tiene como fin exclusivo y que es materialmente necesaria para ese consumo personal:
A) El argumento perfeccionista que sostiene que la mera autodegradación moral que el consumo de drogas implica, constituye, independientemente de toda consideración acerca de los daños físicos ypsíquicos, individuales y sociales, que ese hábito genera, una razón suficiente para que el derecho interfiera con ese consumo, induciendo a los hombres a adoptar modelos de conducta digna.
B) El argumento paternalista que afirma que es legítimo que el orden jurídico busque desalentar, por medio de castigos, el consumo de estupefacientes, con el fin de proteger a los consumidores potenciales...