Derecho constitucional

PRIMER EXÁMEN PARCIAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL 10- IX-12

1.-A su juicio, ¿qué es lo que diferencia al proceso constituyente que va de 1777 a 1787 en Norteamérica del de Francia de 1789 a1791.?

R= La diferencia es muy clara, el contexto histórico y político que ambas naciones vivían en los respectivos procesos constituyentes es sumamente importante. Uno no puede ni remotamente comparar lahistoria de una nación como Francia a la historia de una nación joven como lo era Estados Unidos. Lo que buscaban los franceses en la revolución era muy distinto a lo que buscaban los estadounidenses al quererse independizar de Inglaterra.
Francia era un país sumamente complejo con una tradición monárquica larguísima, un país que a lo largo de los siglos fue forjando una sociedadestamental y de privilegios, un régimen discriminatorio que la revolución busco abolir a como diera lugar. Lo curioso es que quien impulso en gran parte a la revolución fue la nueva clase que se estaba fraguando en aquellos años, la burguesía. Éstos con la ayuda del pueblo, motivados por la crisis financiera y la desigualdad social, llevaron a cabo la revolución. Los derechos que se afirmaron eran a favorde los intereses de estas clases emergentes que buscaban desparecer a las clases privilegiadas y promover la propiedad privada. Lo que buscaban los revolucionarios franceses era justamente acabar con el régimen injusto y promover la igualdad de oportunidades para todos.
En Estados Unidos por otro lado lo único que se buscaba era independizarse de Inglaterra, debido a que éste país no lesdaba suficiente espacio a los colonos para tomar decisiones sobre su organización y su manejo (ya sea comercial, fiscal, etc.) lo que buscaban era libertad para comerciar como ellos y con quienes ellos querían, querían tomar decisiones y no depender del parlamento ingles en el cual ellos no contaban con ninguna clase de representación.
La gran diferencia entre ambos procesos sin duda es queen EUA no necesitaban definirse en oposición al pasado, pues era todo lo contario estaban orgullosos, existía una gran valoración al pasado. Incluso estos se valieron de las aportaciones que su madre patria les dio para crear su nueva constitución política ya como un país independiente. No buscaban bloquear el pasado como los franceses, sino valerse de él para constituirse de manera independiente.Mientras que la revolución francesa tendió a combinar el modelo individualista estatalista e individualista (de ahí la confrontación de la afirmación de los derechos naturales del hombre y la soberanía nacional), la americana lo hizo con los modelos historicista e individualista.


2.- ¿Cómo distingue Kelsen el concepto jurídico- positivo de constitución del lógico- jurídico?
R=3.- ¿Cómo distingue Lasalle “constitución hoja de papel” de constitución real de un país?

R= Para Lasalle la constitución es mucho más que una simple ley ordinaria ya que es la ley fundamental de un país. Para Lasalle una constitución que es “una hoja de papel” es una constitución democrática, aquella en la que en teoría se toma en cuenta al pueblo y sus opiniones, aquella que estaescrita pero que en la realidad no se toma en cuenta ni se ejecuta como se debería. Para Lasalle una constitución real se sustenta en los factores reales del poder, pues si la constitución no da voz a los intereses de los factores reales del poder esta, aunque esté escrita, no tiene ningún valor. La mayoría del tiempo, en la realidad las cosas funcionan muy distinto a como se plantean en unaconstitución escrita, muchas veces, los factores reales del poder pasan por encima de ella pues responden más a sus intereses que a los que se plantean en la constitución. Es diferente lo que es a lo que se plantea como correcto en una constitución por escrito.




4.- ¿Cómo distingue Schmitt constitución en sentido positivo de leyes constitucionales?

R= La Constitución en sentido positivo es...