derecho constuticional

 Juicios constitucionales en México
EL CONTROL CONSTITUCIONAL, ES EL FUNDAMENTO PARA QUE LOS ESTADOS DEMOCRÁTICOS PUEDAN ESTABLECER EN FORMA EQUILIBRADA MECANISMOS PARA RESOLVER LAS CONTROVERSIAS ENTRE LOS DIVERSOS ÓRGANOS DE PODER; LO CUAL INCLUYE, QUE LAS FACULTADES DE CREACIÓN DE LA NORMA, POR PARTE DEL PODER LEGISLATIVO, SE ENCUENTREN DENTRO DE LOS LINEAMIENTO CONSTITUCIONALES.LASUPREMACÍA CONSTITUCIONAL ES EL PRINCIPIO CON EL QUE SE HAN INSTAURADO LOS MECANISMOS DE CONTROL, ENTRE LOS QUE SE ENCUENTRAN LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES, LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, EL JUICIO DE AMPARO, EL JUICIO POLÍTICO, LA FACULTAD DE INVESTIGACIÓN DE LA SUPREMA CORTE, LOS JUICIOS DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL Y PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICOS-ELECTORALES DELCIUDADANO; Y, EL PROCEDIMIENTO ANTE LOS ORGANISMOS PROTECTORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.
El Juicio de Amparo
El juicio de amparo es el medio de control constitucional por excelencia en el Estado mexicano, desde el orgullo de considerarse una aportación de este país para el mundo, hasta una forma de control a todo acto de autoridad, confrontándose con las garantías individuales previstas en la cartamagna. Tomando en consideración que no es precisamente un ensayo sobre el juicio de amparo (evidentemente no es suficiente un libro para estudiar este tema); sino visto como un medio de control constitucional, únicamente se abordará el análisis desde este enfoque y en una forma introductoria. El juicio de amparo, para el maestro Alfonso Noriega (2000: 43-58), visto como un sistema de defensa de laconstitución, tiene su fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de donde podemos advertir que procede contra leyes o actos de autoridad: que viole las garantías individuales, que vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal; y, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal. Elcriterio que adopta nuestro sistema constitucional, para saber cuándo una ley o acto de autoridad es anticonstitucional, está consignado en las tres fracciones del artículo 103 de la Carta Magna, las cuales ya fueron referidas con antelación, sin que se puedan hacer algunos otros motivos de violación; situación por la cual el juicio de garantías, debe considerarse como un sistema de defensalimitado a tutelar la violación de garantías por parte de las autoridades y a la invasión de soberanías. Esta última hipótesis, pudiera confundirse con las previstas para la controversia constitucional; sin embargo, no debe perderse de vista que en el juicio de garantías se vulneran garantías individuales, es decir, en caso de que algún ente de derecho o autoridad federal, estatal o municipal, invadael espacio de uno diverso, y el perjuicio se vea reflejado en un gobernado, es entonces que se podría interponer el juicio de garantías; en tanto que la controversia constitucional tiene una naturaleza diversa, además de que los gobernados no tienen legitimación para interponer la controversia, sino el representante de la entidad correspondiente.

Juicio político
Para Manuel GonzálezOropeza (2003: 1319-1332), en el ensayo presentado en la compilación de Derecho Procesal Constitucional, editado por el Colegiado de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el juicio político es el único instrumento que posee el Poder Legislativo, para hacer prevalecer la Constitución contra actos que la contravienen; el cual tiene un formato de procedimiento jurisdiccional parafincar responsabilidad política sobre un servidor público de alta jerarquía que no necesariamente son delitos. Refiere el autor que el juicio político cobra gran dimensión de control constitucional, cuando se refiere a violaciones de garantías individuales a la división de poderes y a la forma de gobierno; es decir, cuando cubre las partes dogmáticas y orgánicas de la Constitución. Al hacer un...