derecho contitucional

LAS FUNCIONES DEL DERECHO

ORIENTACION DE COMPORTAMIENTOS:

Al Derecho le corresponde dirigir   los comportamientos, orientar las conductas de los miembros del cuerpo social a través de sus normas y preceptos que pueden ser vistos como mensajes para influir en el comportamiento humano.
Las normas ejercen una especie de control social en la sociedad a la conducta de los hombres. En unasociedad podemos distinguir distintos tipos de control social, como la educación, la familia la mora, la religión, las ideologías, los usos sociales, y el Derecho ejerce un control formalizado.
El Derecho se centra en la dirección de las conductas allí donde existen o se esperan que existan conflictos para tratar de evitarlo.
Las normas no son normas de valoración que se formulan con posterioridad aun caso conflictivo, sino que pretenden dirigir a través a través de la regulación el comportamiento individual y las expectativas individuales, con el fin de evitar o limitar los conflictos.

LA RESOLUCION DE CONFLICTOS

En toda sociedad se dan, a la par relaciones de cooperación y de conflicto entre sus miembros, como resultados de que en toda sociedad coexisten individuos y grupos conintereses que pueden ser coincidentes o discrepantes. Algunos sostienen que la presencia de un conflicto es buena ya que permite detectar problemas y solucionarlos con posterioridad lo que puede ser beneficioso para el grupo social. Así entonces cuando la función de orientación de los comportamientos no ha surtido efecto, y no cumplido con su finalidad persuasiva y orientadora y los sujetosdecepcionados persisten en sus exigencias, debe el derecho resolver los conflictos estableciendo normas, instancias y procedimientos que aminore los efectos negativos del conflicto y los encauce hacia una solución pacífica, evitando que solucione por la ley del más fuerte.
El derecho cumple con esta función a través de dos vías:
  a) En el Derecho Penal a través la represión de los comportamientosdesviados.
    b) En el Derecho Civil a través de la resolución de los conflictos de intereses
En cuanto a la primera es propia del derecho penal, Kelsen advierte aquí acerca del error de considerar que los comportamientos equivalen a la negación del derecho, que constituiría una amenaza, quebranta e inclusive niega la existencia del mismo, ya que en la función de orientar los comportamientos no selimita a establecer cuales son los comportamientos ilícitos sino además preestablece   cual es el cato coactivo que habrá de hacerse efectivo sobre los sujetos que no ajusten su conducta ala norma .
Así el ordenamiento jurídico no dice “ no hay que matar “, sino que el que mate a otro sufrirá una pena determinada, cumpliéndose así la función de la norma jurídica que es enlazar una conducta con unasanción determinada. Y el acto ilícito no aparece como negación de la norma sino como un hecho interno que la norma prevé y determina en sus consecuencias jurídicas.
Así el Derecho a través de su rama del Derecho Penal gana prestigio, ya que si bien no tuvo éxito con su función orientadora reacciona con prontitud y eficacia en la fase de imposición de la consecuencia coactiva.
En cuanto a lasegunda vía esto es la resolución de los conflictos de interese, lo que el Derecho hace es intervenir proponiendo modelos de comportamiento que obligan a las partes a adecuar sus relaciones en la evolución del conflicto y a llegar a una solución pacífica de este.
Las forma más habituales de resolución de los conflictos son :
1. La mediación: Se produce cada vez que las partes de un conflictoaceptan que intervenga una tercero, cuyo papel es convencer a una de las partes que la otra tiene la razón   o convencer a ambas que se hagan concesiones recíprocas. Las partes no están obligadas a acatar el parecer del mediador.
2. El arbitraje: Se produce cuando en un tratamiento de una conflicto las partes designa de común acuerdo a un árbitro, y se obligan previamente a acatar la decisión de...