derecho contitucional

TEORIA DE LA CONSTITUCIÓN Karl Loewenstein
CAPITULO II SOBRE LA ANATOMIA DEL PROCESO GUBERNAMENTAL
Prácticamente, una clasificación real de las diferentes estructuras gubernamentales puede tener valor en un mundo dividido en dos para distinguir al amigo y al enemigo. De esa realidad política que se conoce generalmente como «el mundo libre», se suele decir que goza de un sistema político coninstituciones gubernamentales dirigidas a proteger la libertad individual, mientras que dicha libertad no puede existir en el sistema político calificado como totalitarismo. Es necesario indicar que los tipos de gobierno no pueden ser comprendidos exclusivamente a partir de las instituciones y técnicas, tal como están descritas en los textos constitucionales. Si una clasificación ha de tenersentido, tendrá que estar basada en un análisis de la realidad política del proceso gubernamental que, en general, no podrá deducirse de la constitución. Criterios realistas de clasificación de la anatomía del proceso del poder, es decir, a través del análisis de la forma y la manera en la que se obtiene, ejerce y controla el poder político en una determinada sociedad estatal.

Las clasificacionestradicionales de las «formas de gobierno» Aristóteles
La clasificación aristotélica de las formas de gobierno se ha convertido en clásica. Siguiendo a Heródoto y a Platón, Aristóteles desembocó en su célebre división tripartita. Partiendo del criterio cuantitativo del número de los detentadores del poder, Aristóteles distinguió: monarquías, aristocracias y politeias, designando con esta palabra alEstado que se denomina, con expresión moderna, democracia constitucional. Pero Aristóteles era demasiado realista y moralista para no darse cuenta de los defectos de una clasificación mecanicista y puramente cuantitativa. El necesario complemento a este análisis lo encontró el Estagirita por medio de las transformaciones «pervertidas» o degeneradas de estos «tipos ideales»: cuando el dominador odominadores usan el poder para sus propios fines—es decir, en beneficio de una persona, de una clase, o en la polis, de la masa de los destinatarios del poder— en lugar de ejercerlo para el bien común, el tipo de dominio se transformará respectivamente en tiranía, oligarquía y oclocracia(dominio de la masa, expresión aristotélica para democracia). Esta sistematización sirvió de base para la famosateoría aristotélica del proceso cíclico del poder político, esto es, la indefectible sucesión de las diversas formas de gobierno. Pero Aristóteles fue bien consciente del hecho de que no existen tipos de institucionalización del poder político buenos o malos en sí, sino que su valor depende en cada ocasión del uso que del poder político hagan sus detentadores.
La forma «mixta» degobierno—Aristóteles consideró como la más deseable estructura de la sociedad a la politeia basada en la clase media; de esta manera introdujo el elemento sociológico en la investigación sobre las formas de gobierno. Continuando esta línea, algunos de sus más importantes sucesores creyeron que se llegaría a la «mejor» forma de gobierno. Continuando esta línea, algunos de sus más importantes sucesores creyeron que sellegaría a la «mejor» forma de gobierno —sin menoscabo de la clásica división tripartita según el número de los detentadores el poder — integrando a las diferentes clases sociales en el Estado, estando cada clase representada por un propio órgano estatal.

Maquiavelo
La clasificación tripartita aristotélica fue recogida por Maquiavelo. Influido de manera perceptible por sus experiencias dentrodel ámbito italiano en el cual coexistían Ciudades-Estado republicanas y un neoabsolutismo post-feudal, Maquiavelo estableció que en un principado(monarquía) la soberanía radicaba exclusivamente en el detentador del poder, bien por derecho o por fuerza —significativamente, el secretario de Estado florentino fue bastante más consciente del elemento poder en la política que sus predecesores—,...