Derecho Cuestiones Previas
Páginas: 8 (1890 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2012
CUESTIONES PREVIAS
http://zulia.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/514-17-47.418-2983.html
Exp. 47.418/sp1
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE:
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
PARTE DEMANDANTE: Ciudadana LAURICE CHAMI VIUDA DE MARKARIAN, venezolana, mayor de edad, titular de lacédula de identidad No. 10.430.079, domiciliada en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE LA ACTORA: Abogados en ejercicio ELIZABETH MARKARIAN CHAMI, JAVIER CARDOZO y MARIA GUERRERO GUTIERREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 39.480, 34.100 y 47.786, respectivamente.
PARTE CODEMANDADA: Ciudadana SUYIN ALEXANDRA CHARROUF, venezolana, mayorde edad, titular de la cédula de identidad Nro. 12.445.126, domiciliada en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE SUYIN CHARROUF: Abogados en ejercicio YAUREPARA REINOSO y RUTH CALDERON MEDINA, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 40.635 y 40.906, respectivamente.
PARTE CODEMANDADA: Ciudadano AVEDIS JOSÉ MARKARIAN CHAMI, venezolano, mayorde edad, titular de la cédula de identidad Nro. 9.789.541, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE AVEDIS MARKARIAN: Abogados en ejercicio SARA LEON, THANIA PARRA y ELIZABETH MARTÍNEZ, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 21.726, 71.122 y 83.291, respectivamente.
MOTIVO: TERCERÍA en el juicio de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LACOMUNIDAD CONYUGAL.
FECHA DE ENTRADA: 12/05/2010
Analizadas como han sido las actas del presente expediente, constata este Tribunal que en fecha 28 de septiembre de 2010, la representación judicial de la codemandada, ciudadana SUYIN CHARROUF MEDINA, presentó un escrito contentivo de oposición de la cuestión previa del ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y dandocontestación a la demanda de tercería interpuesta, por lo que, considera necesario esta juzgadora, realizar las siguientes consideraciones:
El encabezamiento del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, establece que:
“Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:” (…)
En cuanto a laoposición de las cuestiones previas, el Dr. Cuenca Espinoza, en su obra “Las Cuestiones Previas En El Procedimiento Civil Ordinario”, puntualiza que “se han presentado casos en los cuales el demandado en un mismo escrito opone cuestiones previas y también contesta la demanda; y, casos en los cuales en escritos diferentes, pero el mismo día, el demandado opone cuestiones previas y contesta lademanda.”
En ese sentido, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 10 de agosto de 2010, Nro. RC. 000364. Exp. 10-138, trata sobre el tema y ratifica un criterio manejado por la Sala Constitucional en relación a ese tipo de circunstancias. Dicha sentencia contiene el siguiente fragmento:
“La recurrida compartió el criterio expresado por el juez de lacausa, en el sentido de que no podían interponerse las cuestiones previas simultáneamente con los alegatos de la contestación al fondo de la demanda, por cuanto tales cuestiones previas se tendrían como no promovidas. De esta forma, el Juez Superior coincidió en invocar el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia de fecha 19 de junio de 2000, exp. N°00-0131, N°553, en la cual se señaló lo siguiente:
“…Analizados como han sido los alegatos tanto de los representantes del accionante como de los terceros coadyuvantes, esta Sala pasa a decidir previa las consideraciones siguientes:
Debe como primer punto la Sala pronunciarse respecto al alegato según el cual se vulneró el debido proceso en el juicio de guarda por cuanto el a quo consideró como no opuesta...
http://zulia.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/514-17-47.418-2983.html
Exp. 47.418/sp1
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE:
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
PARTE DEMANDANTE: Ciudadana LAURICE CHAMI VIUDA DE MARKARIAN, venezolana, mayor de edad, titular de lacédula de identidad No. 10.430.079, domiciliada en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE LA ACTORA: Abogados en ejercicio ELIZABETH MARKARIAN CHAMI, JAVIER CARDOZO y MARIA GUERRERO GUTIERREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 39.480, 34.100 y 47.786, respectivamente.
PARTE CODEMANDADA: Ciudadana SUYIN ALEXANDRA CHARROUF, venezolana, mayorde edad, titular de la cédula de identidad Nro. 12.445.126, domiciliada en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE SUYIN CHARROUF: Abogados en ejercicio YAUREPARA REINOSO y RUTH CALDERON MEDINA, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 40.635 y 40.906, respectivamente.
PARTE CODEMANDADA: Ciudadano AVEDIS JOSÉ MARKARIAN CHAMI, venezolano, mayorde edad, titular de la cédula de identidad Nro. 9.789.541, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE AVEDIS MARKARIAN: Abogados en ejercicio SARA LEON, THANIA PARRA y ELIZABETH MARTÍNEZ, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 21.726, 71.122 y 83.291, respectivamente.
MOTIVO: TERCERÍA en el juicio de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LACOMUNIDAD CONYUGAL.
FECHA DE ENTRADA: 12/05/2010
Analizadas como han sido las actas del presente expediente, constata este Tribunal que en fecha 28 de septiembre de 2010, la representación judicial de la codemandada, ciudadana SUYIN CHARROUF MEDINA, presentó un escrito contentivo de oposición de la cuestión previa del ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y dandocontestación a la demanda de tercería interpuesta, por lo que, considera necesario esta juzgadora, realizar las siguientes consideraciones:
El encabezamiento del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, establece que:
“Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:” (…)
En cuanto a laoposición de las cuestiones previas, el Dr. Cuenca Espinoza, en su obra “Las Cuestiones Previas En El Procedimiento Civil Ordinario”, puntualiza que “se han presentado casos en los cuales el demandado en un mismo escrito opone cuestiones previas y también contesta la demanda; y, casos en los cuales en escritos diferentes, pero el mismo día, el demandado opone cuestiones previas y contesta lademanda.”
En ese sentido, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 10 de agosto de 2010, Nro. RC. 000364. Exp. 10-138, trata sobre el tema y ratifica un criterio manejado por la Sala Constitucional en relación a ese tipo de circunstancias. Dicha sentencia contiene el siguiente fragmento:
“La recurrida compartió el criterio expresado por el juez de lacausa, en el sentido de que no podían interponerse las cuestiones previas simultáneamente con los alegatos de la contestación al fondo de la demanda, por cuanto tales cuestiones previas se tendrían como no promovidas. De esta forma, el Juez Superior coincidió en invocar el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia de fecha 19 de junio de 2000, exp. N°00-0131, N°553, en la cual se señaló lo siguiente:
“…Analizados como han sido los alegatos tanto de los representantes del accionante como de los terceros coadyuvantes, esta Sala pasa a decidir previa las consideraciones siguientes:
Debe como primer punto la Sala pronunciarse respecto al alegato según el cual se vulneró el debido proceso en el juicio de guarda por cuanto el a quo consideró como no opuesta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.