derecho de accion

EVOLUCION DEL DERECHO DE ACCION
I. INTRODUCCION
La noción que se tiene hoy en día del concepto de acción es el resultado de muchos siglos de evolución que tiene su origen en la prohibición de la autotutela y la asunción por el Estado del monopolio de la justicia.
Esta evolución no ha sido corta, y mucho menos fácil, marca desde la antigüedad clásica, en una etapa pre científica delproceso, y cuando no se pensaba si quiera de una ciencia procesal autónoma.
Con la prohibición del estado a los ciudadanos de tomar la justicia por sus propias manos fue claramente un signo de éxito político y económico. A través de esta prohibición se llego a un medio adecuado para sustituir la violencia, el cual consistía en delegar a una persona ajena a los conflictos que se suscitaban entre losciudadanos la responsabilidad de resolverlos, lo cual llevo en contrapartida a establecer unos órganos destinados a la realización de la justicia, en ejercicio de la función jurisdiccional, y al mismo tiempo ha de reconocer a los ciudadanos el derecho a acudir a esos órganos: para ejercitar su derecho de acción, mediante al cual el estado tutela los intereses jurídicos lesionados y se encarga de daruna solución justa al caso.
A lo largo de este trabajo me dedicaré a explicar cómo ha ido desarrollando el concepto de acción a lo largo del tiempo, y la noción que se tiene hoy en día de esta, especialmente, en la legislación peruana.



II. EVOLUCION HISTORICA DEL CONCEPTO DE ACCION. TEORIAS SOBRE LA ACCION
II.1.- TEORIAS CLASICAS “DOCTRINA CIVILISTA DE LA ACCION” (La acción del derechoromano)
El Derecho Romano es la etapa germinal del concepto de acción, la concepción que se tenía de esta figura estaba ligada al ejercicio de la fuerza bruta, aquello que se denomina acción directa.
Por señalar un ejemplo que da el Dr. Monroy Gálvez en unos de sus libros : En el paleolítico inferior se produce una disputa entre dos hombres primitivos, originada en que uno le arrebata la lanza-su instrumento de supervivencia- a otro. Luego del despojo, el perjudicado busca recuperar la lanza a la fuerza; la solución estaba marcada, en lo que nosotros denominamos la acción directa, por el empleo de la fuerza.
“La actio, en los tiempos primitivos del status civitas, constituyó el acto de guerra con que una persona reaccionaba contra la violación de un derecho suyo, para el efecto derecuperar, por la fuerza física o material, el territorio u otras cosas propias” .
La aparición del proceso en el derecho romano, concretamente en el procedimiento de la acciones de la ley, el concepto de acción adquiere un contenido distinto, se trata de un conjunto de ritos que se deben cumplir para iniciar y proseguir un proceso; y es durante el denominado Procedimiento Formulario del DerechoRomano, que el derecho de acción pasa a ser el propio derecho material que se exige y deduce dentro del juicio. Más adelante, en la etapa del procedimiento extraordinario encontramos como definición del derecho de acción: “(…) el derecho a perseguir en juicio lo que a uno se le debe”
Dicha definición pertenece a la etapa pre científica del proceso, identifica la acción con el derecho material que sediscute en juicio, señala que ambos son equivalentes, de tal modo que quien tenía la acción tenía el derecho, y no podía obtener otra cosa del órgano jurisdiccional que una resolución favorable.
Podemos, por tanto, concluir que el derecho romano más que un sistema de derechos fue en realidad un sistema de acciones, es decir, más que privilegiar los derechos subjetivos, le dio considerableimportancia a su discusión judicial.
II.2.- TEORIAS MODERNAS “AUTONOMÍA DE LA ACCION”
Antes de 1856, la concepción clásica del derecho romano se mantuvo invariable, a partir de este año empiezan a surgir diversas teorías que tienen como elemento común la separación o autonomía del derecho de acción sobre el derecho material que se discute en juicio.
A. La polémica entre Windscheid – Muther...