Derecho De Acto

DERECHO PENAL DE AUTOR DERECHO PENAL DE ACTO
Para el derecho penal del acto, uno de los criterios básicos de imposición de la pena es el grado de culpabilidad, de tal manera que a su autor se le impone una sanción, mayor o menor, atendiendo a la entidad del juicio de exigibilidad, es decir, la pena debe ser proporcional al grado de culpabilidad.
El concepto de la personalidad dentro del derechopenal esta en el centro de la discusión de los enfoque sobre el derecho penal de autor y el derecho penal de acto la personalidad es básicamente un concepto psicológico, que ha sido instrumentalizado dentro del derecho penal de actor, un derecho que presta sus servicios a un autoritarismo que desconoce los principios de dignidad humana, intimidad, libertad de conciencia y libre desarrollo de lapersonalidad, desde el positivismo con su formulación de una personalidad peligrosa hasta el funcionalismo de Jakobs que despoja al ser humano reincidente en el delito de su condición de persona.
Por nuestra constitución, por nuestro sistema jurídico, entre otras cosas los jueces juran aplicar un derecho penal de acto, no de autor. Esto es los jueces como representantes del estado, me puedencastigar por lo que hice, no por lo que soy, ni mucho menos por lo que piensan que puedo hacer.
b) El Derecho Penal de dos, o más, velocidades de silva sánCHez,
en tanto en cuanto conlleva en su opinión un régimen de garantías
procesales menos “exigente”, chocaría directamente con el principio
de igualdad procesal y, sobre todo, con la doctrina del Tribunal
Constitucional que se ha ocupadodesde sus inicios de establecer el
mismo régimen de garantías en todos los procesos penales existentes
en España, estén o no contemplados en la Ley de Enjuiciamiento
Criminal. ¿Por qué la demanda de seguridad que exige legítimamente
la sociedad para hacer frente sobre todo a los gravísimos delitos
cometidos por la criminalidad organizada, tiene que ser a costa de
la pérdida degarantías? La seguridad pública o ciudadana no es un
concepto ni penal ni procesal penal, sino administrativo o policial.
¿Por qué se quiere entonces integrarlo en lo penal y en lo procesal?,
¿cómo es que aun sabiendo sus perniciosos efectos, pues destruye el
sistema, la expansión sigue imparable?, ¿por qué no se impide esa
expansión con los instrumentos que ya tenemos?
En cuanto al Derechoprocesal penal, la opción nunca debería
ser crear nuevos procesos penales y, por supuesto, las garantías
tendrían que ser las mismas en todos los ya existentes. La cuestión
clave, apuntada supra, sería que la clásica distinción vigente en la
Ley de Enjuiciamiento Criminal española de 1882 entre procesos
por delito y procesos por falta estaría ya totalmente superada y que
habría quereordenar, por tanto, con base en una política criminal y
en una dogmática específicamente procesales, los nuevos tipos de
proceso, adaptando todas sus instituciones a la actual realidad penal
sustantiva, cuestión por cierto nada fácil de articular.20
No obstante, he de decir con toda sinceridad que de las posiciones
de Hassemer y de silva sánCHez extraigo una consecuencia muy
importante:El nuevo Derecho procesal penal no puede ser ajeno a
estas preocupaciones de la política criminal ni de la dogmática penal,
no va a poder mantenerse como el actual tan alejado del derecho
material al que sirve necesariamente. Por eso creo que sus reflexiones
pueden ayudar mucho en las ideas que aquí esbozaremos infra sobre
cómo debería ser el nuevo proceso penal.
3ª) La propuesta másradical ha sido formulada por Jakobs. Postula
este dogmático desde hace unos años que se debe fijar una sustancial
diferencia jurídica entre aquellas personas que son delincuentes
comunes (ciudadanos normales que delinquen), y los autores de los
crímenes más horrendos, a los que se pasa a llamar enemigos (que son
los terroristas y demás integrantes del crimen organizado, los autores de...