derecho de alumbrado publico

LA FALLIDA REFORMA AL DAP Y SUS PÉRDIDAS MILLONARIAS
1.- Gastan más y recaudan poco

Esta semana, los diputados que integran la Junta de Gobierno y Coordinación Política del Congreso del Estado, se reunirán con el Gobernador del Estado, Miguel Márquez Márquez, para destrabar, de una vez por todas, el asunto del Derecho de Alumbrado Público (DAP).
El antecedente más inmediato para entrar alfondo del DAP, fue el reclamo que hicieron los ediles en San Miguel de Allende, quienes con sus nuevas cifras y los suficientes ejercicios financieros, concluyeron que los números siguen igual de rojos como al principio.
Es decir, la reforma al cobro del DAP, no es la solución al problema.
Y es que los Presidentes Municipales, comandados por el capitalino, Luis Gutiérrez y el celayense, IsmaelPérez Ordaz, no encuentran la fórmula ideal para sacar del apuro a los 46 municipios que cada año pierden cerca de 280 millones de pesos.
Unos 180 millones se van en el pago por excesivo de energía eléctrica y otros 100 millones de pesos se pagan por los mil 966 amparos que gestionan las empresas que consideran al DAP, como un derecho desproporcional e inequitativo.
2.- Una reforma que, sindecisión, no soluciona nada.

El Derecho de Alumbrado Público (DAP), no es un impuesto, sino un pago que usted y yo debemos hacer por recibir el beneficio del alumbrado que ofrecen las administraciones municipales en cada uno de los postes de la ciudad.
Usted y yo lo pagamos a través del recibo de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la cuota se calcula con una tasa del ocho por ciento delconsumo que hacemos cada bimestre.
Los dueños de terrenos o baldíos, hasta ahora no pagan este derecho, aunque también son beneficiados por el alumbrado público.
Y aunque las empresas sí se ven beneficiadas por el alumbrado público, unas mil 966 deciden ampararse, es decir, litigan en los tribunales para que les regresen cerca de 100 millones de pesos que habían pagado a través de su recibo de CFE.3.- El desgaste político de una tarifa única. ¿Quién lo asumirá?
Este año, los diputados decidieron acabar con la inconstitucionalidad del DAP y, para garantizar la proporcionalidad y equidad, acordaron que todos y cada uno de dueños de casas y terrenos, paguen el Derecho de Alumbrado Público.
Los que tenemos contrato con CFE, lo haremos como hasta ahora, a través de nuestro recibo de energíaeléctrica con el mismo porcentaje. Pero quienes no tienen contrato, deberán pagarlo a través de los recibos de impuesto predial, a través de una tarifa fija que deberá autorizar el Ayuntamiento antes del primero de septiembre.
De acuerdo a los cálculos no oficiales, la cuota podría resultar muy mínima, y de ser así, las empresas que se amparaban ya no lo harán, porque resultará más costeable pagarla cuota, que continuar los litigios en los tribunales a través de un amparo.
El asunto de fondo, es que los municipios no quieren asumir el costo político que les representará el hecho de acordar una tarifa fija del Derecho de Alumbrado Público para todos los dueños de terrenos o baldíos, que desde años, no pagan DAP.
4.- Extender el problema o la solución.

Para esquivar ese desgaste, losediles se escudan en las necesidades de inversión que requieren para garantizar el alumbrado público en colonias y comunidades rurales, y buscan esquivar una responsabilidad.
No advierten que, de no asumir este nuevo esquema de cobro, el problema resultará mucho mayor, pues las empresas seguirán con sus amparos y los dueños de terrenos o lotes baldíos, no pagarán jamás.
Mientras, todos los quetenemos contrato ante CFE, continuaremos aportando nuestro ocho por ciento, aunque no les sirva de nada a los municipios, pues cada año, sus pérdidas son miles y miles de pesos.

DAP, UNA HISTORIA DE CORRUPCIÓN

El cobro del Derecho de Alumbrado Público (DAP) es inconstitucional. Es un cobro ilegal que se hace contra los usuarios de todo el país, vía convenios también ilegales que signan la...