derecho de contratos








PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
FACULTAD DE DERECHO


Derecho Civil 8: Contratos

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
CONTRATOS OBLIGATORIOS Y EFECTOS REALES: SI EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO ESTA REGULADO LA EXISTENCIA DE CONTRATOS CON EFECTOS REALES
SUMARIO
1.- Presentación

2.- Contexto Histórico

3.- Aspectos básicos del contrato

4.- Contrato obligatorio y loscontratos con efectos reales

5.- Conclusiones

6.- Bibliografía



Presentación

En el presente trabajo, buscamos analizar el contenido de los contratos obligacionales y los contratos con efectos reales. Para ello tenemos en cuenta, como ha ido evolucionando el concepto de contratos en sus diversas tipificaciones.

Además, tomamos en cuenta, las diversas posiciones que se han tomadorespecto del tema a tratar, tanto por el grupo de los que consideran que un contrato produce efectos reales, y como los que niegan dicha posición.

Lo que se quiere es llegar a saber si nuestro ordenamiento jurídico ha tomado la posición de que los contratos producen efectos reales, como lo hacen muchos autores; para ello primero abordaremos el tema del contrato y sus aspectos básicos, luego deello, nos enfocaremos a tratar el tema de los contratos obligacionales y los contratos con efectos reales (en muchos casos, llamados, contratos reales).

Para considerar si un contrato puede tener efectos reales, dependerá de la perspectiva que tomemos, con ello si aplicamos una interpretación sistemática, funcional y hasta histórica se podría señalar que el contrato por ser un acto deautonomía privada es susceptible de producir efectos obligatorios y también efectos reales.


1.- Contexto Histórico:

Ha raíz de la promulgación del código civil de 1984, existe el debate de que si el contrato produce efectos reales, y de manera concreta como señalan algunos autores si transfiere la propiedad. Debido a este debate existente es que se da la existencia de dos posiciones: las queadmiten este supuesto y las que lo niegan.
Como señala Freddy Escobar Rozas, para él el contrato puede, además de crear-modificar o extinguir- obligaciones, constituir y transferir derechos reales.

Para llegar a una conclusión acerca del tema discutido, en primer lugar debemos tratar el tema el contrato y los sistemas de transferencia de propiedad; por un lado tenemos el sistema de unidad delcontrato, la cual debía cumplir con la tradición como modo de adquirir la propiedad.
Es por ello, que mediante la traditio se podía provocar la transferencia de propiedad, también se exigió que dicha traditio este acompañada de un animus especifico que demostrara el animo de transferir y adquirir el bien1.

Por otro lado, tenemos al sistema de la separación del contrato, para Savigny la traditiono representaba la simple ejecución del negocio obligacional precedentemente celebrado con el objeto de efectuar la transferencia de la propiedad.

Es así como se considera a la traditio como una verdadera convención (desde que contenía la voluntad suficiente de las partes para transferir y adquirir, respectivamente la propiedad), es capaz de provocar el efecto real buscado por las partes,Savigny señalo la iusta causa como requisito de la referida convención.



De todos esos antecedentes, se da la existencia de los negocios obligacionales que son los que quedan absolutamente separados de los negocios de disposición. Los primeros crean los vínculos de obligación que sirven de fundamento para la transferencia de la propiedad. Los segundos, acompañados de la inscripción registral (enbienes inmuebles) o en la entrega (en bienes muebles), son los que producen la referida transferencia.

Asi es que, el sistema de separación del contrato, supone la concurrencia de dos negocios jurídicos y de un acto ejecutivo real; el primer negocio contiene la voluntad de las partes de crear entre ellas un vinculo donde una de las partes queda obligado a transferir a la otra la propiedad...