Derecho de daños

OS
 DERECHO DE DAÑOS

Cátedra: Dr. Romero Montes

-Aula 204A-
Ciclo IX

TRABAJO PRÁCTICO:
“Análisis de Sentencias (Daño Extracontractual)”

ALUMNO:
Bazan Sanchez Danny

Turno:
Mañana

Facultad de Derecho

Universidad de San Martín de Porres
(USMP-DERECHO)

1- CAS. N°- 823-2002 LORETO. Lima, veintinueve de setiembre del dos mil tres.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTESUPREMA DE LA REPUBLICA, vista la causa en audiencia pública el día de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, con el acompañado, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación, la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y ocho su fecha quince de enero del dos mil dos expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior deJusticia de Loreto, que confirma la apelada obrante a fojas doscientos seis su fecha veinticuatro de setiembre del dos mil uno en el extremo que declara fundada la demanda de indemnización por daños y perjuicios y la revoca en el extremo que ordena el pago de cien mil nuevos soles reformándola ordenaron el pago de quince mil nuevos soles: mas intereses legales, costas y costos.
 
FUNDAMENTO POR LOSCUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha nueve de julio del dos mil dos se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por doña Angélica Silva Mozombite por la causal de aplicación indebida del artículo 1972 del Código Civil, alegando que el hecho que en plena travesía el motor de la motonave haya dejado de funcionar quedando a la deriva con elinminente peligro de colisionar violentamente con sus pasajeros, no puede ser calificado como un caso fortuito y dar lugar a la exoneración de responsabilidad, pues el desperfecto del motor es mas bien un riesgo típico de la actividad de transporte. En cuanto a la inaplicación del artículo 1973 del Código Civil considera que al no haberse configurado la fractura causal de la imprudencia de la propiavíctima no debió reducir el monto de la indemnización con la aplicación de este artículo que sólo opera de aplicarse e l artículo 1972 del Código Civil.
 
CONSIDERANDO:
Primero: Que, los presentes autos versan sobre responsabilidad extracontractual, donde no esta en discusión la forma y modo como ocurrió el accidente, ni la atribución de la propiedad de la motonave, ni en la existencia de un eventodañoso como consecuencia del accidente, toda vez que está fehacientemente acreditado que el demandante Segundo Monteluis Silva hijo de la recurrente sufrió irreparables daños al perder los dos globos oculares y quedarse ciego producto del accidente ocurrido. En consecuencia los requisitos para la existencia de la responsabilidad civil se encuentran presentes; conducta antijurídica, daño causado yrelación causal de los hechos.
Segundo: Que el artículo 1969 del Código Civil dispone que "aquél que por dolo o culpa, causa un daño a otro esta obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor"; al tratarse de un accidente en una motonave calificada como bien riesgoso debe tenerse en cuenta además el artículo 1970 del Código acotado que dispone que "aquélque mediante un bien riesgoso o peligroso o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa causa un daño a otro está obligado a repararlo".
Tercero: El demandante quedó ciego a consecuencia del accidente, tal como se desprende de la historia clínica de fojas veintitrés motivo por lo que se debe considerar también lo dispuesto en el artículo 1984 del Código Civil, que dispone "el daño morales indemnizado considerando la magnitud y el menoscabo producido en la víctima o a su familia, indemnización que comprende las consecuencias que se deriven de la acción del daño, para lo cual debe existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido".
Cuarto: Que en el caso sub examine el Ad-quem en el cuarto considerando de la sentencia de vista ha sostenido que para...