Derecho de familia análisis, sentencia c – 875 / 03
Páginas: 3 (619 palabras)
Publicado: 16 de agosto de 2010
Sentencia C – 875 / 03
Referencia: Expediente D – 4551
Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra
Actor: Jean Pierre Aguado Gómez
1. Tema.
Acción publica deinconstitucionalidad realizada por el ciudadano Jean Pierre Aguado Gómez, donde expone que el inciso segundo del articulo 442 del condigo civil esta siendo afectado por la presunta inconstitucionalidad,debido a que la expresión “Ningún Varón” esta afectando los artículos 43, 43 y el derecho a la igualdad del articulo 13 de nuestra carta política.
El art 422 del código civil, hace referencia altema de la obligación alimentaria, por una parte del que sumista y por otra del que recibe. Esta relación debe ser perpetua a excepción de que el beneficiario después de los 21 años pueda suministrarsepor sus propios medios, mediante su capacidad, autonomía y trabajo. En términos concretos la persona que tenga plena capacidad de subsistir podrá no recibir alimentos por parte del contribuyente, sieste lo considera necesario; esto no hace referencia a que todo el que sobrepase la mayoría de edad se le restringe el derecho de recibir alimentos, debe de haber unos componentes claros que el juezestudiara en el proceso.
2. Problema
La corte plantea varios problemas con base a el núcleo esencial de la demanda; las siguientes son los problemas jurídicos planteados: ¿Es constitucionalque la ley prohíba al varón que ha alcanzado la mayoría de edad demandar alimentos necesarios a quien tenga la obligación de suministrarlos, siempre y cuando no este impedido mental y físicamente parasubsistir con su propio trabajo?, ¿Es exequible dicha prohibición solo cobije a los varones y no a las mujeres, por ente derogar esta disposición y excluirla del ordenamiento jurídico?; propiamente elproblema jurídico esencial y por la cual es el objeto de la demanda es: ¿Es constitucional la expresión “ningún varón” del art 422, al no violar el art 13 referido al derecho de igualdad y no...
Referencia: Expediente D – 4551
Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra
Actor: Jean Pierre Aguado Gómez
1. Tema.
Acción publica deinconstitucionalidad realizada por el ciudadano Jean Pierre Aguado Gómez, donde expone que el inciso segundo del articulo 442 del condigo civil esta siendo afectado por la presunta inconstitucionalidad,debido a que la expresión “Ningún Varón” esta afectando los artículos 43, 43 y el derecho a la igualdad del articulo 13 de nuestra carta política.
El art 422 del código civil, hace referencia altema de la obligación alimentaria, por una parte del que sumista y por otra del que recibe. Esta relación debe ser perpetua a excepción de que el beneficiario después de los 21 años pueda suministrarsepor sus propios medios, mediante su capacidad, autonomía y trabajo. En términos concretos la persona que tenga plena capacidad de subsistir podrá no recibir alimentos por parte del contribuyente, sieste lo considera necesario; esto no hace referencia a que todo el que sobrepase la mayoría de edad se le restringe el derecho de recibir alimentos, debe de haber unos componentes claros que el juezestudiara en el proceso.
2. Problema
La corte plantea varios problemas con base a el núcleo esencial de la demanda; las siguientes son los problemas jurídicos planteados: ¿Es constitucionalque la ley prohíba al varón que ha alcanzado la mayoría de edad demandar alimentos necesarios a quien tenga la obligación de suministrarlos, siempre y cuando no este impedido mental y físicamente parasubsistir con su propio trabajo?, ¿Es exequible dicha prohibición solo cobije a los varones y no a las mujeres, por ente derogar esta disposición y excluirla del ordenamiento jurídico?; propiamente elproblema jurídico esencial y por la cual es el objeto de la demanda es: ¿Es constitucional la expresión “ningún varón” del art 422, al no violar el art 13 referido al derecho de igualdad y no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.