derecho de familia

CASACIÓN 1414 - 01 LIMA
Divorcio
Lima, siete de setiembre del dos mil uno.
La Sala Civil transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, vista la causa mil cuatrocientos catorce-dos mil uno, con los acompañados, en audiencia pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
Materia de recurso: Se trata del recurso de casacióninterpuesto por doña Rossana María Defilippi De Taboada De Salazar contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y uno expedida por la Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima el veintitrés de marzo del presente año, que confirmando la apelada de fojas doscientos veintiuno, de fecha treinta y uno de octubre del dos mil; declara fundada la demanda de divorcio de fojasveintitrés por la causal de injuria grave ; fundamentos del recurso: que, concedido el recurso de casación a fojas doscientos setenta y nueve, fue declarado procedente por resolución de este Supremo Tribunal de fecha dos de julio último por las causales contempladas en los incisos primero y segundo del articulo trescientos ochentiseis del Código Procesal Civil, esto es: a) la interpretación errónea de losartículos trescientos treintitres inciso cuarto y trescientos cuarenta y nueve del Código Civil, porque la denuncia penal contra el demandante por delito contra la familia y la fe publica lo que constituye injuria grave; y b) la inaplicación del artículo mil novecientos setenta y uno inciso primero del código civil, pues su denuncia penal constituye un ejercicio regular de un derecho, no pudiéndoseconsiderar que con ella se haya pretendido inferir un agravio a la dignidad, al honor del actor, por lo que no puede ser constitutivo de injuria grave, máxime si la injuria grave en el campo penal es distinta a la que hace referencia el artículo trescientos treintitres inciso cuarto del código sustantivo; considerando: primero.- que, Don Carlos Roberto Salazar Sumar interpuso demanda de divorcioabsoluto basado en la causal de injuria grave, apoyándose en la afectación del aspecto moral de su persona causado por las denuncias formuladas por su cónyuge Doña Rossana Defilippi, primero ante la prefectura de Lima por supuestas amenazas contra la vida, efectuada
en diciembre del año mil novecientos noventiseis y reiterada en mil novecientos noventa y ocho; y luego por delito contra lafamilia - delito contra el estado civil y contra la fe pública, falsificación de documentos - en la que le incriminó el hecho de haber adulterado en forma dolosa su libreta electoral, al consignarse como soltero con propósitos ilícitos en contra del matrimonio y la sociedad conyugal, denuncia ésta última que fuera rechazada en ambas instancias por las autoridades del Ministerio Público;
segundo.- que,la demandada por su parte contestando la demanda en cuanto a la injuria, señalo que la denuncia que efectuó contra el demandante ante el Ministerio Público la efectuó en ejercicio regular de un derecho, al haber adquirió el actor un vehículo como soltero cuando en realidad se encontraba casado con ella; tercero.- que, las instancias han establecido como hechos: a) que la denuncia formulada elcinco de julio de mil novecientos. Noventa y ocho por la señora Defilippi contra su esposo por los delitos de supresión, alteración y falsificación de datos fue archivada definitivamente al no aparecer alteración del estado civil del señor Salazar en su libreta electoral; b) que en la documentación en que se tramitó la adquisición del vehículo, el señor Salazar figuraba para efectos del préstamo quesolicitaba como soltero; c) que la compra-venta del vehículo se produjo en noviembre de mil novecientos noventiseis; y d) que la demandada el cuatro de setiembre de mil novecientos noventa y siete presentó una solicitud de impedimento de transferencia por corresponder dicho bien a la sociedad conyugal, afectación que aparece anotada en el registro;
cuarto.- que, la injuria grave está definida...