derecho de familia

Universidad de los andes
Oscar rodríguez Manco
Relaciones familiares, trabajo de bono parcial 1
La interpretación que se podría extraer de este artículo puede ser prominentemente exegética,teniendo en cuenta que el análisis se puede abordar desde un punto de vista meramente literal hacia la norma, partiendo del hecho que el articulado por si solo aduce a un debate que se da solo entérminos de la repartición de la recompensa y por ende es menester aclarar que el bien e cuestión desde un comienzo reporto una valorización que no tuvo que ver con las mejor y posteriormente se introduce lamejora de la piscina sin producir mayor ganancia de la que se podría dar y por ende remitiéndonos al autor Jorge Parra Benítez el cual reza sobre el tema de las recompensas que se deberá la menor sumaentre la expensa y el mayor valor del bien, pero siempre que al momento de la disolución de la sociedad conyugal se mantenga ese aumento de precio del bien y por lo tanto, es fin para esto decir queno se debería recompensa en la medida que para el momento de la disolución de la sociedad conyugal el bien no reportaba el aumento en su valor congruente con la inversión realizada con aras devalorizar el predio.
Por otro lado, analizando el articulo desde un punto de vista sistemático, en el que aprecia el ordenamiento jurídico como una unidad y desde este punto de vista se tiene que analizarla norma como parte de un conjunto en el ordenamiento jurídico vigente, se puede llega a apreciar una incompatibilidad con el artículo 1781 que en su numeral 2 dispone sobre ‘‘todos los frutos,réditos, pensiones, intereses y lucros de cualquiera naturaleza que provengan, sea de los bienes sociales, sea de los bienes propios de cada uno de los cónyuges y que se devenguen durante el matrimonio.’’De lo anterior, la mejor manera de solucionar esta tensión entre uno y otro punto es el método de especialidad para la solución de las antinomias jurídicas; por medio de este método diferenciamos...