Derecho De Familia

SOCIEDAD CONYUGAL
CAPITULO
PRIMERO ESPONSALES


PROMESA RECIPROCA DE MATRIMONIO
ARTICULO 239
La promesa recíproca de matrimonio no genera obligación legal de contraerlo, ni de ajustarse a lo estipulado para el caso de incumplimiento de la misma.
CONCORDANCIA:
C.C. arlo 1957

Comentario
Eric Palacios Martínez
La figura de los esponsales, conocida doctrinalmente también como promesade matrimonio, reconocida expresamente en este artículo no tiene, por sí sola, un valor jurídico trascendente, en tanto, se le ha privado de eficacia jurídica, pero solo con respecto a que no genera obligación legal de contraerlo ni de ceñirse a lo estipulado como contenido del mismo en el caso de incumplimiento.
Se le define simplemente como la promesa formal y mutuamente aceptada de futuromatrimonio (FERNÁNDEZ CLERIGO p. 20). Tratándose de contraer un vínculo que se proyecta a durar toda la vida, es justo y oportuno que, mientras no se la haya expresado de un modo solemne, en el acto de celebración del matrimonio, la voluntad de cada uno de los que están por casarse pueda cambiar, sin consecuencias, desde el punto de vista personal y familiar (MESSINEO pp. 40-41), respetándose la esferade la libertad de determinación, trascendental en este punto.

En tal sentido, puede considerarse que los esponsales son, en conjunto, un acto previo a la celebración del acto conclusivo dentro del procedimiento complejo de formación del consentimiento matrimonial. Así se le ha identificado con la fase de noviazgo por la que transita la pareja antes de que se concreten las formalidades quesirven de precedente al matrimonio civil.

La relevancia de la promesa, en las diversas opiniones doctrinales, oscila entre la atribución de pleno valor jurídico hasta el punto de admitir su ejecución forzada (matrimonio forzado), y la consideración de ella solo como simple hecho, del cual se sigue el efecto secundario del pago de los gastos sostenidos en la confianza de la ejecución de la promesa(BARBERO p. 26).
Sin embargo, a partir de lo dicho, debe dejarse en claro, desde un inicio, que la privación de eficacia alcanza a los esponsales, solamente en cuanto se le reconozca como acto vinculatorio para contraer matrimonio civil proyectándose en el futuro. Tal afirmación tiene como consecuencia directa el reconocer la posibilidad de que tal promesa pueda servir como contenido de unsupuesto de hecho jurídicamente relevante generador de efectos jurídicos. La problemática planteada será convenientemente analizada en el siguiente artículo comentado.
Es oportuno, además, deslindar si nos encontramos frente a un acto de autonomía privada de autorregulación o de composición de intereses privados (negocio jurídico), frente a lo que, dentro de la propia teoría del negocio, se denominaacto jurídico en sentido estricto, o frente a un hecho jurídico en sentido estricto; pues la doctrina, en algunas oportunidades, se ha inclinado a afirmar que la promesa de matrimonio funda solamente una relación de puro hecho (MEISNER, TITZE y HENLE), o la ha utilizado para justificar, junto al matrimonio, la categoría de los negocios jurídicos extrapatrimoniales.

Tomando tal criterio, se haprecisado que la teoría del hecho, referida en primer lugar, no puede explicar sin artificio las pretensiones de indemnización que se establecen como consecuencia del rompimiento de la promesa, de lo que se deduce que ella contiene un deber subsidiario de indemnización (ENNECCERUS, KIPP y WOLFF p. 31).
Valga sobre lo segundo aclarar que lo que diferencia las categorías acotadas (hecho, acto ynegocio) es el punto de referencia que el ordenamiento jurídico toma en cuenta para atribuir relevancia jurídica al supuesto en particular. Así, en los hechos jurídicos toma en cuenta tan solo la fenomenicidad, es decir, la ocurrencia o acaecimiento de un hecho; en los actos en sentido estricto lo que se toma en cuenta es la exteriorización normal de una declaración; y en los negocios jurídicos el...