Derecho De Gentes 2Da Parte

Segunda parte del libro “Derecho de gentes”
John Rawls
En términos generales la segunda parte del libro “El Derecho de Gentes” de John Rawls, pretende argumentar por qué las sociedades decentes no liberales pueden estar insertas en una sociedad de los pueblos; es decir, en una sociedad en la que cada pueblo integrante sigue los ideales y principios del derecho de gentes. Este último estratado en el primer capítulo, y tras explicarlo como una concepción política de la equidad y la justicia aplicable a los principios y normas del derecho internacional, se aclara que su contenido parte de un ideal “liberal de justicia similar pero más general de lo que él ha llamado justicia como equidad en teoría de la justicia” , con el fin que la sociedad de los pueblos pueda llegar a serrazonablemente justa.
Ahora bien, para la teoría del autor es clave que los miembro de una sociedad justa cumplan con los principios del derecho de gentes en sus relaciones reciprocas, y esto sólo es posible cuando los miembros de dicha sociedad poseen en el ámbito domestico, una concepción política de la justicia que entienda a sus ciudadanos como libres e iguales, miembros de un sistema equitativo decooperación.
Así pues, los pueblos liberales son las sociedades domesticas que cumplen con estas características, y por esta razón la primera parte del libro desarrolla la extensión de la idea general del contrato social a la sociedad de los pueblos democráticos liberales. Sin embargo en la teoría del autor existen otros pueblos que aunque no son democráticos liberales tienen ciertascaracterísticas que los hacen aceptables como miembros de buena fe de unan razonable sociedad de los pueblos. Estos los denomina “pueblos jerárquicos decentes” y son aquellos que cumplen ciertas condiciones específicas de justicia política.
Cómo deben ser tratados estos pueblos y por qué deben ser tratados así; cuáles son las característica de ellos y a partir de qué criterios pueden ser extendidos a unasociedad políticamente razonable de los pueblos; en qué grado y de qué manera pueden lograr una idea común del bien; y por ultimo hasta que punto estos pueblos respetan los derechos humanos, y qué se puede concluir de ello. Son las cuestiones que se responden a lo largo del segundo capítulo del texto de Rawls, por lo tanto exponerlas será la idea del presente escrito, haciendo un resumen sobre lasideas principales de cada capitulo que lo componen.
Capitulo 7: La tolerancia de los pueblos no liberales: ¿Hasta qué punto los pueblos liberales pueden tolerar a los pueblos no liberales? Si estos “cumplen con ciertas condiciones especificas de justicia política y conducen a su pueblo a acatar el justo y razonable derecho de una sociedad de los pueblos” , pueden ser tolerables, esto indica nosolamente que están exentos de sanciones políticas, militares, económicas o diplomáticas, sino que a su vez son reconocidos como miembros iguales a los derechos y deberes, incluido aquel que exige justificar con razones sus acciones ante los otros pueblos. Esto así porque todas las sociedades no son liberales, hay formas aceptables de ordenar la sociedad que poseen una razonable concepciónpolítica de la justicia y su razón publica y conducen a su pueblo a acatar el justo y razonable derecho de una sociedad de los pueblos.
Por tal motivo, aunque se puede argumentar que dichos pueblos merecen sanciones políticas por no ser liberales, esto ocasionaría amargura y resentimiento en los individuos y su pueblo, ya que las sociedades liberales no pueden decir que estos niegan los derechos humanospues ellos los reconocen y protegen, además tampoco niegan el derecho a sus ciudadanos de ser consultados y tener un papel importante en la toma de decisiones pues su estructura básica incluye una jerarquía consultiva decente que hace posible una idea del bien común; esta sociedad a su vez, también permite el disentimiento y la obligación de dar respuesta respetuosa a las peticiones...