Derecho de la competencia interna
Páginas: 5 (1089 palabras)
Publicado: 13 de enero de 2011
|
|DERECHO DE LA COMPETENCIA INTERNACIONAL |
|
| |
||
|
Analizar jurídicamente los comportamientos descritos en el caso, especialmente desde la perspectiva del Derecho de la libre competencia, calificando las actuaciones y asesorando, en la medida de lo posible, alos protagonistas.
En principio, y para comenzar con el análisis, hacemos referencia a la subvención concedida a los jóvenes empresarios, la cual cubre una gran parte de los costes de constitución. En este caso, por parte de las Administraciones Públicas existe un control interno para verificar que las ayudas concedidas cumplen todos los requisitos, y así tenemos que:
- El Consejo de laCompetencia realiza un análisis de oficio o en manos de las Administraciones Públicas.
- La CNC emite un informe con los regímenes de ayudas y ayudas individuales.
- La CNC dirige a las AA.PP propuestas conducentes al mantenimiento de la competencia.
- Transmite información a los órganos de defensa de la competencia de la CCAA.
Pero en todo caso el procedimiento de controlexterno está regulado por la Comisión Europea y no a cargo de las CCAA. Y para esta tarea los Estados miembros deben notificar a la Comisión, en el tiempo que le corresponda, la ayuda concedida, así como presentar toda la información necesaria ante la Comisión. Esta será la que tenga la última palabra para saber si las ayudas concedidas plantean dudas sobre su compatibilidad con el mercado común.Si la ayuda es ilegal la Comisión obligará al Estado miembro a adoptar todas las medidas necesarias para lograr que el beneficiario ( De ruedas, S.L) devuelva la ayuda.
Así mismo, sabemos que en materia de defensa de la competencia existen tres instrumentos claves para la regulación de las mismas, donde nos definen y regulan conductas y comportamientos prohibidos por ésta:
1. Régimenaplicable a las conductos restrictivas de la competencia, ello está regulado por el artículo 81 y 82 TCE, donde se prohíben conductas colusorias, abuso de posición dominante…
Analizando el caso a estudiar, se puede observan como De Ruedas S,L. con el objetivo de ser más competitivo desean reducir sus precios. Por ello contacta con otros productores de piezas de vehículo de alta gama, entrando aformar parte de la Asociación de Productores de Piezas de Vehículos de Alta Gama (ASPROPIVAG). El 02 de noviembre de 2010 en la Asamblea de ASPROPIVAG todos los miembros de la asociación se comprometían a aplicar los precios aprobados en una tarifa que aprobarían cada año. Esta conducta, llamada conducta colusoria, es prohibida por el artículo 81 TCE, en el cual se prohíbe todo acuerdo restrictivode la competencia. Para aclarar conceptos si atendemos a su definición, el artículo nos cita “ se prohíbe todo acuerdo o práctica que pueda restringir la competencia, bajo pena de nulidad” Por lo que podemos concluir que este acuerdo es nulo, y TREUMÁTICOS. S.L. puede denunciar dicha práctica por parte de su competencia.
El 1 de diciembre de 2010 entra en negociación con MIGUELÍN paraabsorber dicha sociedad y hacerse con una cuota de mercado de un 40%. A efecto de ley y según el artículo 82 TCE está prohibida el abuso de posición dominante, la cual DE RUEDAS, S.L está llevando a cabo. Si analizamos los requisitos para que exista posición dominante tenemos que:
- Posición de fortaleza o de dominio económico en el mercado relevante:
• Cuota de mercado superior a un...
|DERECHO DE LA COMPETENCIA INTERNACIONAL |
|
| |
||
|
Analizar jurídicamente los comportamientos descritos en el caso, especialmente desde la perspectiva del Derecho de la libre competencia, calificando las actuaciones y asesorando, en la medida de lo posible, alos protagonistas.
En principio, y para comenzar con el análisis, hacemos referencia a la subvención concedida a los jóvenes empresarios, la cual cubre una gran parte de los costes de constitución. En este caso, por parte de las Administraciones Públicas existe un control interno para verificar que las ayudas concedidas cumplen todos los requisitos, y así tenemos que:
- El Consejo de laCompetencia realiza un análisis de oficio o en manos de las Administraciones Públicas.
- La CNC emite un informe con los regímenes de ayudas y ayudas individuales.
- La CNC dirige a las AA.PP propuestas conducentes al mantenimiento de la competencia.
- Transmite información a los órganos de defensa de la competencia de la CCAA.
Pero en todo caso el procedimiento de controlexterno está regulado por la Comisión Europea y no a cargo de las CCAA. Y para esta tarea los Estados miembros deben notificar a la Comisión, en el tiempo que le corresponda, la ayuda concedida, así como presentar toda la información necesaria ante la Comisión. Esta será la que tenga la última palabra para saber si las ayudas concedidas plantean dudas sobre su compatibilidad con el mercado común.Si la ayuda es ilegal la Comisión obligará al Estado miembro a adoptar todas las medidas necesarias para lograr que el beneficiario ( De ruedas, S.L) devuelva la ayuda.
Así mismo, sabemos que en materia de defensa de la competencia existen tres instrumentos claves para la regulación de las mismas, donde nos definen y regulan conductas y comportamientos prohibidos por ésta:
1. Régimenaplicable a las conductos restrictivas de la competencia, ello está regulado por el artículo 81 y 82 TCE, donde se prohíben conductas colusorias, abuso de posición dominante…
Analizando el caso a estudiar, se puede observan como De Ruedas S,L. con el objetivo de ser más competitivo desean reducir sus precios. Por ello contacta con otros productores de piezas de vehículo de alta gama, entrando aformar parte de la Asociación de Productores de Piezas de Vehículos de Alta Gama (ASPROPIVAG). El 02 de noviembre de 2010 en la Asamblea de ASPROPIVAG todos los miembros de la asociación se comprometían a aplicar los precios aprobados en una tarifa que aprobarían cada año. Esta conducta, llamada conducta colusoria, es prohibida por el artículo 81 TCE, en el cual se prohíbe todo acuerdo restrictivode la competencia. Para aclarar conceptos si atendemos a su definición, el artículo nos cita “ se prohíbe todo acuerdo o práctica que pueda restringir la competencia, bajo pena de nulidad” Por lo que podemos concluir que este acuerdo es nulo, y TREUMÁTICOS. S.L. puede denunciar dicha práctica por parte de su competencia.
El 1 de diciembre de 2010 entra en negociación con MIGUELÍN paraabsorber dicha sociedad y hacerse con una cuota de mercado de un 40%. A efecto de ley y según el artículo 82 TCE está prohibida el abuso de posición dominante, la cual DE RUEDAS, S.L está llevando a cabo. Si analizamos los requisitos para que exista posición dominante tenemos que:
- Posición de fortaleza o de dominio económico en el mercado relevante:
• Cuota de mercado superior a un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.