Derecho de las Obligaciones


Introducción
Estamos acostumbrados al incumplimiento de las promesas de campaña de los diferentes candidatos durante el proceso electoral; como estamos acostumbrados también, a las campañas publicitarias solventadas con fondos públicos como metodología de promoción impulsada por el aparato gubernamental. Este modo de accionar difiere bastante de la publicidad de los actos de gobiernoexigidas por la Constitución, lo que en cierta medida, conlleva a cierta banalización de aspectos fundamentales como ser: la imagen de honestidad, seriedad y veracidad, tanto de un gobierno como de sus funcionarios. Distintas situaciones como el falseamiento de las declaraciones juradas de bienes de los funcionarios, de sus ingresos, de sus programas políticos, etcétera, encuentran su correlato en eltratamiento e incumplimiento de las partidas presupuestarias establecidas por ley.
A modo de ejemplo, podemos hablar del gobierno de Salta y su historial de obras suspendidas por la misma cabeza de gobierno, el gobernador, Juan Manuel Urtubey. En este caso, particularmente, estamos refiriéndonos a la ejecución de la obra prometida en el año 2009: la creación de la Ciudad Judicial de Tartagal. Estaobligación adquirida por el gobierno se encuentra asentada en la Memoria Anual del Poder Judicial de la Provincia de Salta del Año 2009, donde el convenio de ejecución firmado impone un presupuesto y como así también, un plazo. He aquí el tema en cuestión, estaríamos hablando no sólo de dos años de retraso sino de un paro total de la obra y claramente, de fondos presupuestarios inexistentes al díade la fecha.
Los datos necesarios para luego poder analizar dicha primicia a la luz del Derecho Obligacional, son los siguientes1.:
Presupuesto destinado a la Ciudad Judicial Distrito Judicial del Norte Circunscripción Tartagal ------------------ $ 45.752.041 .
Plazo estipulado: inicia en Septiembre del año 2009 y su finalización en Septiembre de 2011, una totalidad de 730 días.
Impulsado porel gobierno a cargo de Juan Manuel Urtubey, en concurrencia de la U.T.E. (Unidad Transitoria de Empresas) por las empresas J.P. Garín Construcciones y Romero Igarzábal S.R.L.
Aprobado por la Acordada 10219, en el presupuesto de dicha Memoria.
Empezaremos con la definición de obligación adoptada por la doctrina:
“Relación jurídica en virtud de la cual un sujeto pasivo (deudor) tiene el deberjurídico de realizar a favor de otro sujeto activo (acreedor) una determinada prestación”.
Podemos observar que, efectivamente, estamos ante una relación jurídica entre el gobierno de la provincia de Salta (deudor) y los habitantes de los departamentos San Martín y Rivadavia que involucran alrededor de 200.000 salteños (acreedores). Y la presencia de una prestación que sería la finalización de laobra prometida y debida.
Elementos de la obligación2
Una vez determinada la obligación podemos profundizar en los elementos de la misma. Ennumeraremos a continuación:
1. Sujetos: como bien dijimos anteriormente, el gobierno sería el actor pasivo y el activo, podríamos decir que incluye a toda la sociedad salteña y argentina, ya que como bien declaró la senadora nacional Sonia Escudero3: “Elaccionar de la Justicia federal en esta zona es clave. La zona norte de Salta es muy compleja, es una región donde el crimen organizado que incluye tráfico de drogas, tráfico de personas y tráfico de armas se da a diario”.
2. Objeto: Alterini habla de prestación, pero de todas maneras podríamos conjugarlo como el “bien apetecible para el sujeto activo”. En este caso, hablaríamos del cumplimiento dela conformación de la Ciudad Judicial de Tartagal. Propiamente el qué de la obligación.
3. Contenido: es la relación de deber que tiene el gobierno de Salta para con sus habitantes, y más concretamente, con los habitantes de Tartagal.
4. Vínculo: la unión de los dos sujetos, en base a la cual se da el derecho de demandar si el deudor no hubiera cumplido con su parte. Por ello, decimos que sería...