Derecho de los jueces
Páginas: 8 (1938 palabras)
Publicado: 17 de septiembre de 2012
PICE IV
PRESENTADO A:
DRA. ALICIA MARTÍNEZ ULLOA
PRESENTADO POR:
HERMES AMADO CASTILLO
WILLIAM CABALLERO CABALLERO
UNICIENCIAS
DERECHO IV SEMESTRE FDS (A)
2012.
LÍNEA JURISPRUDENCIAL.
C-31531-09
Sentencia Hito
C-31531-09
Sentencia Hito
C-25108-06
C-25108-06
C-35978-11
Sentencia
Arquimédica
C-35978-11
Sentencia
Arquimédica
C-29183-08
C-29183-08C-28195-05
C-28195-05
Rad 2590
Rad 2590
C-221-94
Sentencia
Fundadora
C-221-94
Sentencia
Fundadora
Sentencia: C-35978-11
Magistrado Ponente: FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO.
HECHOS RELEVANTES:
El 14 de mayo de 2010, la Fiscalía General de la Nación le formuló al procesado, cargos por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes previsto en el artículo 376del Código Penal.
Presentó escrito de acusación contra el procesado y surtidas las audiencias preparatoria y de juicio oral.
Portaba la cantidad de 79.9 gramos de marihuana, le fue imputado el delito porte de estupefacientes”.
RATIO DECIDENDI:
Determinar si el comportamiento atribuido al procesado vulneró el bien jurídico de la salud pública, se resolverá la cuestión sobre si estandoprobada la farmacodependencia del infractor y no emergiendo prueba de que la sustancia prohibida estaba destinada a un fin distinto al consumo, la cantidad de droga es un criterio para establecer la afectación a la salud pública y por contera, si ese comportamiento merece ser reprochado penalmente.
la dosis personal como criterio para despenalizar comportamientos de porte de sustancias estupefacientes,fue desarrollado a fondo por primera vez en la jurisprudencia nacional, en la sentencia C 221 de 1994 con ocasión de la demanda de inconstitucionalidad del literal j) del artículo 2o y el artículo 51 de la ley 30 de 1986. Sin embargo, previamente, en casación 4771 de julio de 1991, esta Corte estableció los límites para definir esta figura, insertada en nuestro sistema jurídico desde el año1986, afirmando que “no será dosis personal la que ´exceda´ de la cantidad que de modo expreso se señala, tampoco la que aún por debajo del tope fijado, no se halle destinada al ´propio consumo´, ni la que tenga por destinación su distribución o venta”.
PROBLEMA JURÍDICO:
Determinar si el comportamiento atribuido al procesado vulneró el bien jurídico de la salud pública, al haber sidosorprendido con una cantidad de droga que supera ampliamente el límite conocido como “dosis personal”, aun cuando la defensa aportó prueba de su condición de adicto a esta sustancia.
RESUELVE
No casar la sentencia de segunda instancia proferida contra Juan Carlos Vela Gómez.
SENTENCIA QUE CITA LA CORTE:
C-420-2002
Cita las casaciones 18609 de 2005 y 31531
Casación 4771 de julio de 1991Casación 28195 de octubre de 2008
La sentencia C-221/94 la Corte Constitucional.
La sentencia C-221 de 1994.
Sentencia: C-31531-09
Magistrado Ponente: YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
HECHOS RELEVANTES:
Se condena como autor responsable del delito de llevar consigo sustancia estupefaciente. Cuando portaba 1.3 gramos de cocaína que llevaba en dos papeletas, peso de 48 gramos,imputándosele porte de cannabis sativa, sin que existiera prueba de ánimo de tráfico, y concediéndosele el subrogado penal por su calidad de “delincuente primario”.
RATIO DECIDENDI:
El artículo 184 de la Ley 906 de 2004 estipula los eventos en los cuales no se selecciona una demanda de casación (si el demandante carece de interés, prescinde de señalar la causal, no desarrolla los cargos, o cuando seadvierta de su contexto que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso). Pero en el objetivo de hacer real el recurso entendido como control constitucional y legal contra las sentencias proferidas en segunda instancia, se impone a la Corte el deber de superar los defectos del libelo y decidir el fondo del asunto, teniendo en cuenta los fines de la casación, la...
PRESENTADO A:
DRA. ALICIA MARTÍNEZ ULLOA
PRESENTADO POR:
HERMES AMADO CASTILLO
WILLIAM CABALLERO CABALLERO
UNICIENCIAS
DERECHO IV SEMESTRE FDS (A)
2012.
LÍNEA JURISPRUDENCIAL.
C-31531-09
Sentencia Hito
C-31531-09
Sentencia Hito
C-25108-06
C-25108-06
C-35978-11
Sentencia
Arquimédica
C-35978-11
Sentencia
Arquimédica
C-29183-08
C-29183-08C-28195-05
C-28195-05
Rad 2590
Rad 2590
C-221-94
Sentencia
Fundadora
C-221-94
Sentencia
Fundadora
Sentencia: C-35978-11
Magistrado Ponente: FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO.
HECHOS RELEVANTES:
El 14 de mayo de 2010, la Fiscalía General de la Nación le formuló al procesado, cargos por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes previsto en el artículo 376del Código Penal.
Presentó escrito de acusación contra el procesado y surtidas las audiencias preparatoria y de juicio oral.
Portaba la cantidad de 79.9 gramos de marihuana, le fue imputado el delito porte de estupefacientes”.
RATIO DECIDENDI:
Determinar si el comportamiento atribuido al procesado vulneró el bien jurídico de la salud pública, se resolverá la cuestión sobre si estandoprobada la farmacodependencia del infractor y no emergiendo prueba de que la sustancia prohibida estaba destinada a un fin distinto al consumo, la cantidad de droga es un criterio para establecer la afectación a la salud pública y por contera, si ese comportamiento merece ser reprochado penalmente.
la dosis personal como criterio para despenalizar comportamientos de porte de sustancias estupefacientes,fue desarrollado a fondo por primera vez en la jurisprudencia nacional, en la sentencia C 221 de 1994 con ocasión de la demanda de inconstitucionalidad del literal j) del artículo 2o y el artículo 51 de la ley 30 de 1986. Sin embargo, previamente, en casación 4771 de julio de 1991, esta Corte estableció los límites para definir esta figura, insertada en nuestro sistema jurídico desde el año1986, afirmando que “no será dosis personal la que ´exceda´ de la cantidad que de modo expreso se señala, tampoco la que aún por debajo del tope fijado, no se halle destinada al ´propio consumo´, ni la que tenga por destinación su distribución o venta”.
PROBLEMA JURÍDICO:
Determinar si el comportamiento atribuido al procesado vulneró el bien jurídico de la salud pública, al haber sidosorprendido con una cantidad de droga que supera ampliamente el límite conocido como “dosis personal”, aun cuando la defensa aportó prueba de su condición de adicto a esta sustancia.
RESUELVE
No casar la sentencia de segunda instancia proferida contra Juan Carlos Vela Gómez.
SENTENCIA QUE CITA LA CORTE:
C-420-2002
Cita las casaciones 18609 de 2005 y 31531
Casación 4771 de julio de 1991Casación 28195 de octubre de 2008
La sentencia C-221/94 la Corte Constitucional.
La sentencia C-221 de 1994.
Sentencia: C-31531-09
Magistrado Ponente: YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
HECHOS RELEVANTES:
Se condena como autor responsable del delito de llevar consigo sustancia estupefaciente. Cuando portaba 1.3 gramos de cocaína que llevaba en dos papeletas, peso de 48 gramos,imputándosele porte de cannabis sativa, sin que existiera prueba de ánimo de tráfico, y concediéndosele el subrogado penal por su calidad de “delincuente primario”.
RATIO DECIDENDI:
El artículo 184 de la Ley 906 de 2004 estipula los eventos en los cuales no se selecciona una demanda de casación (si el demandante carece de interés, prescinde de señalar la causal, no desarrolla los cargos, o cuando seadvierta de su contexto que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso). Pero en el objetivo de hacer real el recurso entendido como control constitucional y legal contra las sentencias proferidas en segunda instancia, se impone a la Corte el deber de superar los defectos del libelo y decidir el fondo del asunto, teniendo en cuenta los fines de la casación, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.