Derecho de petición en el decreto 01 de 1984 y en la ley 1437 de 2011, revocatoria y notificación de los actos administrativos.
Páginas: 4 (842 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2011
DERECHO DE PETICIÓN EN EL DECRETO 01 DE 1984 Y EN LA LEY 1437 DE 2011, REVOCATORIA Y NOTIFICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.Conflicto de competencia entre el Juzgado 5º Penal del Circuito dePopayán y el Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali.
Acción de tutela promovida por Cesar Amú Mosquera contra la Contraloría Departamental del Cauca.
I. Relato Del Caso:
El señor Cesar AmúMosquera, actuando a través de apoderado, promovió acción de tutela contra la Contraloría Departamental del Cauca el 31 de octubre de 2008, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales depetición, debido proceso e igualdad dentro del juicio de responsabilidad fiscal seguido en su contra por dicha entidad.
La solicitud de protección fue dirigida a los Juzgados Penales del Circuito de Popayán-correspondiendo por reparto-, al Juzgado 5º Penal del Circuito de dicha localidad, el cual mediante auto de 4 de noviembre de 2008, dispuso la remisión del expediente a los Juzgados Penales delCircuito de Cali (reparto), proponiendo colisión negativa de competencia. Lo anterior, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que el actor -conforme lo indicóen el escrito de tutela-, tiene su domicilio en la ciudad de Cali, siendo ese el lugar de la presunta violación de los derechos fundamentales invocados. Repartida nuevamente la acción, le correspondiósu conocimiento al Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali, el cual mediante auto de 1º de noviembre de 2008, inició el trámite constitucional y en fallo de 21 de noviembre del mismo año, denegó laprotección constitucional solicitada.
Inconforme con la decisión, el accionante impugnó la sentencia. Entre otros argumentos expuso que el a-quo era incompetente para resolver la acción, puesto que aquien correspondía tramitarla, era al juez del lugar donde ocurrió la violación y en ese caso, era el Circuito de Popayán, que fue precisamente donde fue inicialmente radicada. El Tribunal Superior...
Acción de tutela promovida por Cesar Amú Mosquera contra la Contraloría Departamental del Cauca.
I. Relato Del Caso:
El señor Cesar AmúMosquera, actuando a través de apoderado, promovió acción de tutela contra la Contraloría Departamental del Cauca el 31 de octubre de 2008, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales depetición, debido proceso e igualdad dentro del juicio de responsabilidad fiscal seguido en su contra por dicha entidad.
La solicitud de protección fue dirigida a los Juzgados Penales del Circuito de Popayán-correspondiendo por reparto-, al Juzgado 5º Penal del Circuito de dicha localidad, el cual mediante auto de 4 de noviembre de 2008, dispuso la remisión del expediente a los Juzgados Penales delCircuito de Cali (reparto), proponiendo colisión negativa de competencia. Lo anterior, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que el actor -conforme lo indicóen el escrito de tutela-, tiene su domicilio en la ciudad de Cali, siendo ese el lugar de la presunta violación de los derechos fundamentales invocados. Repartida nuevamente la acción, le correspondiósu conocimiento al Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali, el cual mediante auto de 1º de noviembre de 2008, inició el trámite constitucional y en fallo de 21 de noviembre del mismo año, denegó laprotección constitucional solicitada.
Inconforme con la decisión, el accionante impugnó la sentencia. Entre otros argumentos expuso que el a-quo era incompetente para resolver la acción, puesto que aquien correspondía tramitarla, era al juez del lugar donde ocurrió la violación y en ese caso, era el Circuito de Popayán, que fue precisamente donde fue inicialmente radicada. El Tribunal Superior...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.