Derecho De Peticion

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES VS. MÉXICO

SENTENCIA DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2010 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Cabrera García y Montiel Flores, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante ―la Corte Interamericana‖, ―la Corte‖ o ―el Tribunal‖), integrada por los siguientes jueces: DiegoGarcía-Sayán, Presidente; Leonardo A. Franco, Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza; Rhadys Abreu Blondet, Jueza; Alberto Pérez Pérez, Juez; Eduardo Vio Grossi, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez ad hoc; presentes, además, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodríguez, Secretaria adjunta, de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de laConvención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante ―la Convención‖ o ―la Convención Americana‖) y con los artículos 30, 32, 38, 56, 57, 58 y 61 del Reglamento de la Corte (en adelante ―el Reglamento‖), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

2

I. II. III. IV.

INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE EXCEPCIONPRELIMINAR DE “CUARTA INSTANCIA” COMPETENCIA

párrs. 1-6 párrs. 7-11 párrs. 12-22 párr. 23 párr. 24 párrs. 25-26 párrs. 27-36 párrs. 37-48 párrs. 49-51 párrs. 52-60 párrs. 61-65

V. PRUEBA 1. Prueba testimonial y pericial 2. Admisión de la prueba documental 3. Valoración de las declaraciones de las presuntas víctimas, de la prueba testimonial y pericial 4. Consideraciones sobre alegada ―pruebasuperviniente‖ VI. CONSIDERACIONES PREVIAS 1. Hechos no planteados por la Comisión en su demanda 2. Alegados hechos de contexto VII. DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS 1. Descripción general de los procesos e instancias que valoraron los hechos en el ámbito interno 1.1. Hechos no controvertidos en relación con la detención de losseñores Cabrera y Montiel 1.2. Proceso judicial que condujo a la condena de los señores Cabrera y Montiel 1.3. Procesos de amparo iniciados por los señores Cabrera y Montiel mediante los cuales se impugnó la decisión del Primer Tribunal Unitario 1.4. Investigación iniciada por las denuncias de actos de tortura en contra de las presuntas víctimas. Actuaciones del Ministerio Público Militar y de laComisión Nacional de los Derechos Humanos 2. Alegada violación del derecho a la seguridad personal 3. Falta de remisión sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales 4. Alegada falta de información de las razones de detención y de notificación sin demora del cargo o cargos formulados VIII. DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL EN RELACIÓN CON LASOBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y LAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA 1. Hechos probados 1.1 Declaraciones rendidas por las víctimas 1.2 Certificados médicos obrantes en el expediente 1.3 Peritajes dirigidos específicamente a verificar los alegados actos de tortura 2. Deber de investigar alegados actos de tortura 3.Calificación jurídica IX. GARANTÍAS JUDICIALES Y PROTECCIÓN JUDICIAL EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS, EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO Y LAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA A. Proceso penal llevado a cabo en contra de los señores Cabrera y Montiel 1. Derecho a la defensa 2. Exclusión delas pruebas obtenidas mediante coacción 3. Principio de presunción de inocencia B. Proceso penal para investigar la alegada tortura sufrida por los señores Cabrera y Montiel 1. La investigación de oficio en el fuero ordinario 2. Competencia de la jurisdicción penal militar 3. Recurso judicial efectivo en la jurisdicción penal militar

párr. 66 párrs. 67-68 párrs. 69-70 párrs. 71-73 párrs....