DERECHO DE PROPIEDAD

1. BJ. No. 1156, marzo 2007
SENTENCIA DEL 14 DE MARZO DEL 2007, No. 13
Sentencia impugnada: Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, del 22 de junio del 2006.
Materia: Tierras.
Recurrentes: Sucesores de Lorenzo Astwood y Elena Lightbourn y compartes.
Abogados: Licdos. Rafael Aristy Flores y Johnny Ramos González.
Recurrido: Dr. José Aníbal Pichardo.
Abogada: Dra. VilmaCabrera.
CAMARA DE TIERRAS, LABORAL, CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y CONTENCIOSO-TRIBUTARIO.
Rechaza
Audiencia pública del 14 de marzo del 2007.
Preside: Juan Luperón Vásquez.
Considerando , que por los hechos y circunstancias así establecidos y comprobados, los jueces del fondo fundamentaron su posición en el examen y apreciación de las pruebas que le fueron administradas, según figura expresadoen los considerandos de la sentencia, los cuales está Corte considera correctos; que además el fallo impugnado contiene motivos de hechos y de derecho suficientes, pertinentes y congruentes que justifican plenamente lo decidido por el Tribunal a-quo, comprobándose además que a los hechos establecidos se les ha dado su verdadero alcance sin que se compruebe desnaturalización alguna; que por loprecedentemente expresado resulta evidente que los medios del recurso examinados carecen de fundamento y deben ser desestimados.

Por tales motivos, Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por los Sucesores de Lorenzo Astwood y Elena Lightbourn señores: Alejandro Lorenzo Astwood Lightbourn y compartes, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norteel 22 de junio del 2006, en relación con las Parcelas núms. 60 y 194 del Distrito Catastral núm. 9 del municipio y provincia de Puerto Plata, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior del presente fallo; Segundo: Condena a los recurrentes al pago de las costas y las distrae en provecho del Dr. José Aníbal Pichardo, abogado de sí mismo, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad. 
2.BJ. No. 1182, mayo 2009
SENTENCIA DEL 13 DE MAYO DE 2009, NÚM. 10
Sentencia impugnada: Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, del 28 de marzo de 2007.
Materia: Tierras.
Recurrente: Gustavo Adolfo Ortiz Matos.
Abogada: Licda. Ylona de la Rocha.
Recurridos: Nelson Núñez Hernández y compartes.
Abogado: Lic. Henry Jonás Cruceta López.
CAMARA DE TIERRAS, LABORAL,CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y CONTENCIOSO-TRIBUTARIO.
Rechaza
Audiencia pública del 13 de mayo de 2009.
Preside: Pedro Romero Confesor.

Considerando , que como se advierte por el considerando que se acaba de copiar, la sentencia impugnada adopta sin modificación y sin necesidad de reproducirlos, los motivos de la decisión del tribunal de jurisdicción original del 18 de junio de 2003, por considerarlos claros ysuficientes; que por otra parte, tanto la sentencia impugnada como la de jurisdicción original, cuyos motivos o fundamentos adoptó la primera, según ya se ha expresado, han excluido de todo derecho en la parcela núm. 1559 al recurrente Gustavo Adolfo Ortiz Matos, no sólo por la adjudicación hecha a los sucesores de los finados Ramón Emilio Núñez y Ana Josefa Hernández sobre la base de la máslarga prescripción, sino también porque en ambas sentencias quedó establecido que Gustavo Adolfo Ortiz, reclamante sin título traslativo, no pudo probar a juicio de los jueces del fondo, que tuvo, mediante pruebas pertinentes sobre la referida parcela o parte de ella, el tiempo de posesión requerido por la ley para la prescripción adquisitiva; que, por todas las razones expuestas, deducidas de loshechos retenidos en la sentencia impugnada y de sus consideraciones jurídicas, que los agravios del recurrente carecen de fundamento y deben desestimarse, y en consecuencia procede rechazar el presente recurso.

Por tales motivos, Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Gustavo Adolfo Ortiz Matos contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento...