Derecho de propiedad

Los aportes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la
configuración del derecho de propiedad colectiva de los pueblos indígenas

Mauricio Iván Del Toro Huerta

SUMARIO: I. Introducción; II. Los derechos indígenas: entre la tensión y el entendimiento; III. La
jurisprudencia de la Corte IDH y la interpretación del artículo 21 de la Convención Americana sobre
DerechosHumanos; a) Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs Nicaragua, b) Caso de la
Comunidad Moiwana Vs. Suriname, c) Casos contra Paraguay: Comunidad Indígena Yakye Axa y
Comunidad Indígena Sawhoyamaxa, y d) Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam; IV. Reflexión final: La
importancia práctica de la jurisprudencia de la Corte IDH.

I. Introducción.

La cuestión relativa a los alcances de losderechos de las personas pertenecientes a pueblos
indígenas, y de los pueblos mismos, sigue siendo un debate inacabado. En su perspectiva teórica no
existe consenso respecto de la naturaleza y alcance de tales derechos, y hay diferencias notables
entre posiciones denominadas liberales y comunitarias, entre multiculturalismos liberales e
interculturalismos moderados o radicales. En el ámbitointernacional no hay un estándar común que
permita definir con claridad cuáles son los derechos de los pueblos indígenas. 1
La reciente adopción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los
pueblos indígenas por la Asamblea General, constituye un aporte significativo a la construcción de
tales estándares y responde al reconocimiento por parte de la comunidad internacional de unarealidad injusta y de una necesidad apremiante por resolver situaciones de desigualdad que privan
día con día de los derechos y las condiciones mínimas de existencia a millones de personas
pertenecientes a pueblos indígenas. En este sentido, la Declaración llama la atención sobre
diferentes aspectos relacionados con el derecho de propiedad de los pueblos indígenas,
particularmente de su derecho a latierra (arts. 25-30), del derecho a su patrimonio cultural y
propiedad intelectual (art. 31) y del desarrollo o utilización de sus territorios y otros recursos (art.
32). 2

1

El Convenio No. 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) es el único
instrumento internacional vinculante que establece algunos estándaresinternacionales. El Convenio No. 169 ha sido ratificado por 19 Estados:
Argentina; Bolivia; Brasil; Colombia; Costa Rica; Dinamarca; Dominica; Ecuador; España; Fiji; Guatemala; Honduras; México; Nepal; Noruega;
Países Bajos; Paraguay; Perú, y República Bolivariana de Venezuela. El Convenio No. 169 revisó el anterior Convenio No. 107 sobre el mismo tema.
2
Res. 61/295 de 13 de septiembre de 2007 (143 votos afavor, 4 en contra –Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia– y 11 abstenciones).
La Declaración fue adoptada como un “ideal común que debe perseguirse en un espíritu de solidaridad y respeto mutuo”, y los derechos en ella
reconocidos “constituyen las normas mínimas para la supervivencia, la dignidad y el bienestar de los pueblos indígenas del mundo” (art. 43).

1

En el ámbito laOrganización de Estados Americanos (OEA) además de los trabajos
realizados para la adopción de un proyecto de declaración regional sobre el tema 3 y los estudios e
informes realizados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) 4 , destaca
también la labor de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) desarrollada al
momento de resolver asuntos sometidos a su jurisdicción. Enellos, el tribunal interamericano ha
desarrollado un concepto amplio de propiedad que constituye un parámetro general que resulta
relevante en el contexto del continente, no sólo por tratarse de casos contenciosos contra Estados
americanos, sino también por la importancia creciente de la jurisprudencia internacional en el
ámbito interno de los Estados y en la interpretación de los derechos...