Derecho De Prueba

LA PRUEBA

En su acepción común, la prueba es al acción y el afecto de probar, probar es demostrar de algún modo la certeza de un hecho ola verdad de una afirmación. La prueba es, en todo caso, una experiencia, una operación, un ensayo, dirigido a hacer patente al exactitud o inexactitud de una proposición.
 
En sentido jurídico, y específicamente en sentido jurídico procesal, laprueba es ambas cosas: Un método de averiguación y un método de comprobación. La prueba civil es comprobación, demostración, corroboración de la verdad o falsedad de las proposiciones formuladas en la el juicio.
Los problemas de la prueba consisten en saber qué es la prueba; qué se prueba; quién prueba; cómo se prueba; qué valor tiene la prueba (sistemas de valoración de la prueba).

 
 CONCEPTO DE PRUEBA
 
Tomada en su sentido procesal la prueba es, un medio de verificación de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio. La prueba civil no es una averiguación, el juez civil no conoce por regla general, otra prueba que la que le suministran los litigantes, en diferencia el juez del orden penal si es un averiguador de al verdad de las circunstancias enque se produjeron determinados hechos.
 
La regla general es que si el demandado confiesa clara y positivamente los términos de la demanda, el juicio ha terminado, debiéndose dictar sentencia en su contra sin necesidad de otra prueba ni trámite.
 
 
 
OBJETO DE LA PRUEBA
 
 
* JUICIOS DE HECHO Y DE PURO DERECHO
 
Los primeros dan lugar a prueba, los segundos no.Agotada la etapa de sustanciación, directamente se cita para sentencia. Regularmente el derecho no es objeto de prueba; sólo lo es el hecho o conjunto de hechos alegados por las partes en el juicio.
 
 
 
* LA PRUEBA DEL DERECHO, PRINCIPIO GENERAL
 
Existe un estrecho vínculo entre la regla general de que le derecha no es prueba y el principio general que consagra la presunción de suconocimiento; no tendría sentido la prueba del derecho, en un sistema en el cual éste se supone conocido. El conocimiento, se ha dicho, trae la obligatoriedad de la aplicación de la norma, como la luz proyecta la sombra del cuerpo. La reglas eran inversas en el derecho griego primitivo, en el cual el juez sólo podía aplicar la ley invocada y probada por las partes.
 
 
* PRUEBA DE LACOSTUMBRE
 
Otra excepción es la que surge de aquellos casos en los cuales la costumbre es fuente de derecho. La parte que apoya su derecho en la costumbre debe ser diligente en producir la prueba de está. Pero si no lo hiciera, el juez puede aplicar a la costumbre según su conocimiento particular u ordenar de oficio los medios de prueba tendientes a tal fin.
 
 
* PRUEBA DELDERECHO EXTRANJERO
 
Una tercera excepción al principio de que le derecho no es objeto de prueba, es la que se refiere al derecho extranjero.
 
Se presume conocida, con arreglo al principio ya enunciado, tan sólo la ley nacional y con relación a todos los habitantes del país. Pero ninguna regla presume conocido el derecho extranjero. La existencia de ese derecho no tiene para el juez laaccesibilidad y la comprobación perentoria del propio. La doctrina y la jurisprudencia están de acuerdo en que la ley extranjera puede ser objeto de prueba cuando resulta controvertida. Sin embargo según el Tratado de Derecho Procesal Internacional de Montevideo 1889, el derecho de los países signatario no necesita ser objeto de prueba, bata con que el juez se ilustre respecto de él, y lo aplique sinnecesidad de prueba.
 

 
* LA PRUEBA DE LOS HECHOS. PRINCIPIO GENERAL
 
Sólo los hechos controvertidos son objeto de prueba, esta conclusión se apoya en al norma que establece que las pruebas deben ceñirse al asunto sobre que se litiga, y la s que no le pertenezcan serán irremisiblemente desechadas de oficio, la dictarse a la sentencia. Y los asuntos sobre que se...