Derecho del consumidor fallo Cuevas c/ Gallardo
Páginas: 6 (1355 palabras)
Publicado: 12 de mayo de 2014
Derecho del Usuario y del Consumidor
Análisis del fallo
“CUEVAS, EDUARDO ALBERTO C/ GALLARDO, ALEJANDRO ABEL S/ COBRO EJECUTIVO"
En principio, dice el fallo que la titular del Juzgado de Paz de Escobar resolvió declararse incompetente para conocer de la acción planteada, y ordenó la remisión de los actuados a la Receptoría de Expedientes del Departamento Judicial de Mercedes, afin de que proceda a sortear el Juzgado Civil y Comercial que corresponda.
Fundamenta esta decisión en el artículo 36 de la Ley de Defensa del Consumidor, la cual dispone que la competencia en las operaciones financieras para el consumo y en las de créditos para el consumo, el tribunal correspondiente al domicilio real del consumidor, siendo nulo cualquier pacto en contrario.
Art. 36L.D.C.
“Será competente, para entender en el conocimiento de los litigios relativos a contratos regulados por el presente artículo, siendo nulo cualquier pacto en contrario, el tribunal correspondiente al domicilio real del consumidor.”
Considera además que el vínculo entre las partes se encuentra comprendido por las previsiones de la ley 24.240, reformada por ley 26.361, dado que el título enejecución fue emitido a favor de Katefa S.A. por el Sr. Alejandro Abel Gallardo, en la localidad de Luján. Expresando que la relación entre ambos se trata de una “relación de consumo”, teniendo por valido que las características de la operación de crédito instrumentada en el pagaré ejecutado, que dan cuenta de una “dación de crédito para el consumo”.
Entre Katefa S.A. y el actor EduardoAlberto Cuevas, quien calidad de endosatario se presenta a ejecutar el pagaré, existe una relación y resultan ser “un mismo grupo económico”, dedicados a la actividad de préstamo de dinero para consumo, encuadrando en la situación jurídica del artículo 2 de la Ley de Defensa del Consumidor:
Art. 2 L.D.C.
Es la persona física o jurídica de naturaleza pública o privada, que desarrolla de maneraprofesional, aun ocasionalmente, actividades de producción, montaje, creación, construcción, transformación, importación, concesión de marca, distribución y comercialización de bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios
GONZALEZ, Esteban – DIAZ, Emanuel
Derecho del Usuario y del Consumidor
El demandado no se presenta en los juicios ejecutivos que se le promueven,probablemente porque les resulta difícil litigar en otro distrito, afectando su derecho de defensa en juicio. A su vez, concluye que siendo notorio que la mayoría de las operaciones de consumo son instrumentadas en pagarés, en el caso de tratarse de compañías financieras o de firmas dedicadas a préstamos para consumo, deviene de aplicación obligatoria la L.D.C.
Por último, alega que la circunstancia dehaberse endosado el título en ejecución a un tercero ajeno a la relación de consumo, nada modifica el caso, porque la simple trasmisión del título no puede perjudicar al consumidor, soslayando la protección instituída en su favor.
La decisión es apelada y en la Alzada, la vocal preopinante es la Dra. Bentancur, quien destaca que “el actor aporta la cesión de derechos y acciones realizadaentre él como cesionario y la firma Katefa S.A. como cedente”, cuyos pagarés fueron firmados en su totalidad por clientes de esta última, que se encontraban impagos al momento de la cesión.
Entre la firma Katefa S.A. y el demandado, resulta indudable que la suscripción del pagaré tuvo su origen en una relación de consumo.
La firma de un pagaré para realizar cualquiera de los diferentesnegocios que se mencionan en la cláusula (ventas de artículos para el hogar, créditos en dinero en efectivo, o bien refinanciaciones de deudas), encuadra en el supuesto de operaciones financieras para consumo y en las de crédito para el consumo, enunciadas por el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor ya citado, por lo que no puede eludirse la subsunción de tal supuesto en sus previsiones.” ...
Análisis del fallo
“CUEVAS, EDUARDO ALBERTO C/ GALLARDO, ALEJANDRO ABEL S/ COBRO EJECUTIVO"
En principio, dice el fallo que la titular del Juzgado de Paz de Escobar resolvió declararse incompetente para conocer de la acción planteada, y ordenó la remisión de los actuados a la Receptoría de Expedientes del Departamento Judicial de Mercedes, afin de que proceda a sortear el Juzgado Civil y Comercial que corresponda.
Fundamenta esta decisión en el artículo 36 de la Ley de Defensa del Consumidor, la cual dispone que la competencia en las operaciones financieras para el consumo y en las de créditos para el consumo, el tribunal correspondiente al domicilio real del consumidor, siendo nulo cualquier pacto en contrario.
Art. 36L.D.C.
“Será competente, para entender en el conocimiento de los litigios relativos a contratos regulados por el presente artículo, siendo nulo cualquier pacto en contrario, el tribunal correspondiente al domicilio real del consumidor.”
Considera además que el vínculo entre las partes se encuentra comprendido por las previsiones de la ley 24.240, reformada por ley 26.361, dado que el título enejecución fue emitido a favor de Katefa S.A. por el Sr. Alejandro Abel Gallardo, en la localidad de Luján. Expresando que la relación entre ambos se trata de una “relación de consumo”, teniendo por valido que las características de la operación de crédito instrumentada en el pagaré ejecutado, que dan cuenta de una “dación de crédito para el consumo”.
Entre Katefa S.A. y el actor EduardoAlberto Cuevas, quien calidad de endosatario se presenta a ejecutar el pagaré, existe una relación y resultan ser “un mismo grupo económico”, dedicados a la actividad de préstamo de dinero para consumo, encuadrando en la situación jurídica del artículo 2 de la Ley de Defensa del Consumidor:
Art. 2 L.D.C.
Es la persona física o jurídica de naturaleza pública o privada, que desarrolla de maneraprofesional, aun ocasionalmente, actividades de producción, montaje, creación, construcción, transformación, importación, concesión de marca, distribución y comercialización de bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios
GONZALEZ, Esteban – DIAZ, Emanuel
Derecho del Usuario y del Consumidor
El demandado no se presenta en los juicios ejecutivos que se le promueven,probablemente porque les resulta difícil litigar en otro distrito, afectando su derecho de defensa en juicio. A su vez, concluye que siendo notorio que la mayoría de las operaciones de consumo son instrumentadas en pagarés, en el caso de tratarse de compañías financieras o de firmas dedicadas a préstamos para consumo, deviene de aplicación obligatoria la L.D.C.
Por último, alega que la circunstancia dehaberse endosado el título en ejecución a un tercero ajeno a la relación de consumo, nada modifica el caso, porque la simple trasmisión del título no puede perjudicar al consumidor, soslayando la protección instituída en su favor.
La decisión es apelada y en la Alzada, la vocal preopinante es la Dra. Bentancur, quien destaca que “el actor aporta la cesión de derechos y acciones realizadaentre él como cesionario y la firma Katefa S.A. como cedente”, cuyos pagarés fueron firmados en su totalidad por clientes de esta última, que se encontraban impagos al momento de la cesión.
Entre la firma Katefa S.A. y el demandado, resulta indudable que la suscripción del pagaré tuvo su origen en una relación de consumo.
La firma de un pagaré para realizar cualquiera de los diferentesnegocios que se mencionan en la cláusula (ventas de artículos para el hogar, créditos en dinero en efectivo, o bien refinanciaciones de deudas), encuadra en el supuesto de operaciones financieras para consumo y en las de crédito para el consumo, enunciadas por el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor ya citado, por lo que no puede eludirse la subsunción de tal supuesto en sus previsiones.” ...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.