Derecho Del Tanto

Novena Época
Registro: 204874
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
I, Junio de 1995
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C. J/3
Página: 264

ARRENDAMIENTO, DERECHO DEL TANTO, PREFERENCIA AL ARRENDATARIO CUANDO EXISTE OTRO INTERESADO.
El artículo 2448-I del Código Civil dispone que si el arrendatarioestá al corriente en el pago de la renta, tendrá derecho a que, en igualdad de condiciones, se le prefiera respecto a otro interesado en el nuevo arrendamiento del inmueble; sin embargo, no basta que el arrendatario haya colmado el requisito de estar al corriente en el pago de las rentas, sino que, además, debe acreditar que el arrendador trata de dar en arrendamiento el inmueble a un tercero endeterminadas condiciones; pues solamente si concurren ambas circunstancias es factible que se actualice el derecho de preferencia del inquilino.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 4265/90. Porfirio Díaz Núñez. 27 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Jesús Casarrubias Ortega.

Amparo directo 2445/91. MauroHernández Raya. 23 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco Sánchez Planells.

Amparo directo 4093/94. Gloria Mendiola Pérez. 25 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis García Vasco. Secretario: Miguel Angel Castañeda Niebla.

Amparo directo 4303/94. José Luis Iglesias Martínez. 31 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: JoséLuis García Vasco. Secretario: Miguel Angel Castañeda Niebla.

Amparo directo 2453/95. Salvador Lozano Valadez. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis García Vasco. Secretario: Miguel Angel Castañeda Niebla.

Octava Época
Registro: 206721
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
66, Junio de 1993
Materia(s): CivilTesis: 3a./J. 9/93
Página: 12

Genealogía:
Apéndice 1917-1995, Tomo IV, Parte SCJN, tesis 201, página 137.

DERECHO DEL TANTO Y NULIDAD DE LA ESCRITURA DE COMPRAVENTA REALIZADA EN CONTRAVENCION A AQUEL. LOS JUECES DEL ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO SON COMPETENTES PARA CONOCER DE TALES CUESTIONES CUANDO SE HAGAN VALER MEDIANTE RECONVENCION Y DERIVEN DE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTODE FINCA URBANA DESTINADA A LA HABITACION (LEGISLACION DEL DISTRITO FEDERAL).
El artículo 60 D de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común para el Distrito Federal, dispone que los jueces del arrendamiento inmobiliario conocerán de todas las controversias que se susciten en materia de arrendamiento de inmuebles, entre otros, de los destinados a habitación. Asimismo, en elcapítulo IV, del título sexto, del Código Civil para el Distrito Federal, que se refiere al arrendamiento de dicho tipo de inmuebles, concretamente, en los artículos 2448 I y 2448 J, fracción VI, se establece el derecho del tanto, que no es otra cosa que el derecho que concierne al arrendatario de ser preferido en caso de que el arrendador quiera vender la finca arrendada, así como la nulidad de lacompraventa y su escrituración que se hubiese realizado sin respetar aquél. De los preceptos aludidos deriva que los jueces del arrendamiento inmobiliario son competentes, de origen, para conocer y resolver de aquellos juicios en los que se planteen tales cuestiones, por cuanto les fueron atribuídas explícitamente por el legislador, dentro de las atribuciones propias del fuero al que pertenecen,independientemente de que se hagan valer por vía de excepción o mediante demanda reconvencional, supuesto que no existe precepto legal alguno que haga esa distinción. Ello es así, porque cuando tales derechos se hacen valer mediante demanda reconvencional, que se define como la petición o nueva demanda que dirige el demandado contra el actor ante el mismo juez que le emplazó, en oposición a la...